2.保底条款的有效性及其在亏损发生时的责任归属问题是炒股领域常讨论的话题。3.法律上，保底条款的效力常常受到质疑，而亏损后的责任分配则可能被认为有效。4.例如，张某与尚某的委托炒股协议中包含保底条款，尚某的操作导致亏损后，双方对保底条款的有效性产生争议。5.一审法院认为保底条款有效，尚某需承担亏损；尚某上诉，二审法院区分了保底条款与亏损后约定的责任分配，认为保底条款无效但亏损后的责任分配有效。6.法院的判决体现了对保底条款与亏损责任分配的严格区分，保底条款通常被认为是无效的，因为它违反了风险与收益相匹配的原则。7.亏损后的责任分配条款则被认为是有效的，因为它体现了双方对风险的合理分担。