被告杨辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我所发微博是对原告言论的正当澄清、批评与反批评。是因为原告先对我恶语相向、发表对我的诽谤微博，如连续把我的名字故意搞错，还造谣我被法官勒令退席，故我对原告微博予以回应。原告是资深律师，面对我的善意批评，可在微博上及时回应或予以宽容，不应视为侵权行为。二、我的回应是基于事实，涉案微博“大傻惟傻话粗话”中出现的语言有的来自原告微博，是对原告的客观表述。相关用词并非我原创、独创，涉案微博中的相关词语在网络上已约定俗成地指代原告，网络语境下对用语应秉持宽容态度。“彭律师”等言论只是沿用法律界对原告的称呼。原告作为职业律师，应清楚出庭律师的特征是维护诉争一方利益，对此应有心理预期及承受能力。我作为中国大学的教授，发表涉案言论是基于社会公共利益的立场