仅约定了单方违约金是否起作用

违约金的主旨是根据当事人的约定或法律规定，一方违约时应向对方支付的金钱或其他财产。单方违约金的约定在双方自愿的情况下有效，但如果存在欺诈行为导致对方在违背真实意思表示的情况下签订的合同则无效。

法律分析

违约金是指按照当事人的约定或者法律直接，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。

合同仅仅约定了单方违约金，如果是在双方自愿的情况下是有效的，如果一方存在欺诈行为，对方在违背真实意思表示情况下所签订的合同是无效的。

拓展延伸

单方违约金的法律效力及争议解析

单方违约金是指在合同中约定的一方违约时应支付给对方的经济赔偿。其法律效力及争议解析主要涉及以下几个方面。首先，根据合同自由原则，双方当事人可以自行约定违约金的数额和支付方式。然而，违约金是否起作用需要根据具体情况来判断。例如，如果违约金数额过高，可能被认定为违反公序良俗，导致无效。其次，法律对违约金的效力也有一定限制，如违约金不能超过实际损失的合理范围。此外，当一方主张违约金有效性，另一方则可能提出解除合同、要求损害赔偿等争议。因此，对于单方违约金的法律效力及争议，需要综合考虑合同约定、法律规定和具体情况，进行具体分析和解决。

结语

违约金作为一方违约时应支付给对方的经济赔偿，其法律效力及争议解析需综合考虑合同约定、法律规定和具体情况。合同自由原则允许双方自行约定违约金数额和支付方式，但过高的违约金可能违反公序良俗而无效。法律也限制违约金不得超过合理损失范围。在争议中，一方主张违约金有效性，另一方可能要求解除合同或损害赔偿。因此，对于单方违约金的法律效力及争议，应进行具体分析和解决。

法律依据

《民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性，不违背公序良俗。