最新文章专题视频专题问答1问答10问答100问答1000问答2000关键字专题1关键字专题50关键字专题500关键字专题1500TAG最新视频文章推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37视频文章20视频文章30视频文章40视频文章50视频文章60 视频文章70视频文章80视频文章90视频文章100视频文章120视频文章140 视频2关键字专题关键字专题tag2tag3文章专题文章专题2文章索引1文章索引2文章索引3文章索引4文章索引5123456789101112131415文章专题3
当前位置: 首页 - - 正文

杭州律师说法|民间借贷中关于大额现金交付的认定

来源:动视网 责编:小OO 时间:2024-07-18 05:51:52
文档

杭州律师说法|民间借贷中关于大额现金交付的认定

杭州执业律师(联系方式/微信号:18768183134)。案情简介。原告:王某;委托诉讼代理人:姜晓军律师。被告:裴某;原、被告之间系朋友关系。2012年至2014年期间,被告多次向原告借款,原告分三次以现金交付方式向被告出借人民币共计550000元,(无转账凭证)。被告就前述借款分别于2013年1月1日(确认借款本金20万元)、2013年12月28日(确认借款本金15万元)及2014年3月6日(确认借款本金20万元)向原告出具借款合同予以确认。本案难点。1.借款合同上注明交付方式为转账交付,与原告实际交付方式不符,合同约定与实际情况互相矛盾。2.原告向被告交付款项时无对应的取款凭证,且金额较大,存在不被法官认定的风险。
推荐度:
导读杭州执业律师(联系方式/微信号:18768183134)。案情简介。原告:王某;委托诉讼代理人:姜晓军律师。被告:裴某;原、被告之间系朋友关系。2012年至2014年期间,被告多次向原告借款,原告分三次以现金交付方式向被告出借人民币共计550000元,(无转账凭证)。被告就前述借款分别于2013年1月1日(确认借款本金20万元)、2013年12月28日(确认借款本金15万元)及2014年3月6日(确认借款本金20万元)向原告出具借款合同予以确认。本案难点。1.借款合同上注明交付方式为转账交付,与原告实际交付方式不符,合同约定与实际情况互相矛盾。2.原告向被告交付款项时无对应的取款凭证,且金额较大,存在不被法官认定的风险。


杭州执业律师(联系方式/微信号:18768183134)

案情简介:

原告:王某

委托诉讼代理人:姜晓军律师

被告:裴某

原、被告之间系朋友关系。2012年至2014年期间,被告多次向原告借款,原告分三次以现金交付方式向被告出借人民币共计550000元,(无转账凭证)。被告就前述借款分别于2013年1月1日(确认借款本金20万元)、2013年12月28日(确认借款本金15万元)及2014年3月6日(确认借款本金20万元)向原告出具借款合同予以确认。

本案难点:

1.借款合同上注明交付方式为转账交付,与原告实际交付方式不符,合同约定与实际情况互相矛盾;

2.原告向被告交付款项时无对应的取款凭证,且金额较大,存在不被法官认定的风险。

本案于2022年起诉,起诉时距借贷发生时间久远,如何凭有限的证据获得法官支持?有无办法获取其他证据?

律师在与当事人反复沟通后,从当事人实际情况出发,结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,重新收集若干份新证据一并提交,辅助法官综合判断查证借贷事实是否发生。

判决结果:

——(2022)浙 0102 民初 576 号

“一、被告归还原告借款人民币 550000 元,并支付利息(含逾期利息)人民币 897818.05 元(暂算至 2021年 9 月 1 日,自 2021 年 9 月 2 日起至被告履行之日止,以未还借款本金金额为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 LPR 的四倍计算),于本判决生效后十日内付清;

二、被告支付原告律师费损失,于本判决生效后十日内付清”

文档

杭州律师说法|民间借贷中关于大额现金交付的认定

杭州执业律师(联系方式/微信号:18768183134)。案情简介。原告:王某;委托诉讼代理人:姜晓军律师。被告:裴某;原、被告之间系朋友关系。2012年至2014年期间,被告多次向原告借款,原告分三次以现金交付方式向被告出借人民币共计550000元,(无转账凭证)。被告就前述借款分别于2013年1月1日(确认借款本金20万元)、2013年12月28日(确认借款本金15万元)及2014年3月6日(确认借款本金20万元)向原告出具借款合同予以确认。本案难点。1.借款合同上注明交付方式为转账交付,与原告实际交付方式不符,合同约定与实际情况互相矛盾。2.原告向被告交付款项时无对应的取款凭证,且金额较大,存在不被法官认定的风险。
推荐度:
  • 热门焦点

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐

专题
Top