合同合法性的判断依据

格式合同是由单方制定、不可协商、内容规格化且使用对象广泛的合同。根据《民法典》规定，格式条款是当事人预先拟定且未与对方协商的条款。在理解争议时，应按通常理解解释，若有多种解释，应选择不利于提供格式条款一方的解释。若格式条款与非格式条款不一致，应采用非格式条款。

法律分析

由格式条款构成的合同可以认定为格式合同，具备以下特征：

1、合同由单方制定，不可协商，一经制定会在较长时间内保持稳定；

2、内容规格化，定型化；

3、使用对象广泛，可以重复使用。根据《民法典》第四百九十六条第一款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

拓展延伸

合同有效性的法律依据

合同有效性的法律依据是指根据法律规定和相关法律条款来判断合同是否具备法律效力的依据。在判断合同有效性时，需要考虑以下几个方面：一是合同的成立是否符合法定要件，如双方的真实意思表示、合同目的的合法性等；二是合同内容是否违反法律禁止性规定，如违反公序良俗、违背法律强制性规定等；三是合同是否存在瑕疵，如合同条款模糊、不明确等；四是合同是否违反了当事人的意思自治原则，如存在欺诈、胁迫等情形。根据以上法律依据，法院、仲裁机构等可以对合同的有效性进行判断，并做出相应的裁决或判决。

结语

格式合同具备单方制定、不可协商、内容规格化、定型化、广泛使用等特征。根据《民法典》相关规定，格式条款是事先拟定且未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议时，应按通常理解解释，且不利于提供格式条款一方。若格式条款与非格式条款不一致，应采用非格式条款。合同有效性的判断依据包括法定要件、合法性、法律禁止性、瑕疵和意思自治原则等。法院、仲裁机构可根据以上依据对合同有效性进行判断并作出裁决。

法律依据

《民法典》第四百九十六条第一款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。