妻子见死不救致使丈夫身故，应该如何定性？

这段文字讨论了妻子在丈夫患病严重且不及时治疗时的义务和责任。如果妻子有作为义务的见死不救,她有责任尽自己的一份力量,否则可能会触犯刑法被视为有罪。但如果妻子没有作为义务的见死不救,那么不构成犯罪,因为妻子没有作为普通没有救助的义务。文中还区分了有作为义务的见死不救和没有作为义务的见死不救两种类型。

法律分析

根据具体情形决定。

如果丈夫患病严重且不及时治疗的情况,妻子就有义务尽自己的一份力量,但不需要采取法律禁止的行动。如果妻子在这种情况下仍然不作为,那么她可能会触犯刑法并被视为有罪。

如果是看见有人杀人夫，妻子没有救助的，对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪，因为妻子没有作为普通没有救助的义务。

见死不救，分为两种类型。

一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。

拓展延伸

妻子见死不救丈夫身故，如何定性？

根据我国《刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。而在本题中，妻子和丈夫共同实施的犯罪行为是妻子见死不救导致丈夫身故。根据法律规定，二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；二人以上共同犯罪，应当负刑事责任。因此，妻子见死不救丈夫身故，应定性为共同犯罪。

同时，我国《刑法》第二十六条第一款规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯。”因此，在共同犯罪中，起主要作用的妻子应当被认定为主犯。

综上所述，妻子见死不救丈夫身故，定性为共同犯罪，且妻子为主犯。根据我国《刑法》的相关规定，主犯应当从重处罚。妻子作为共同犯罪的主犯，应当承担更加严重的刑事责任。

结语

妻子在丈夫患病严重且不及时治疗的情况下,有义务尽自己的一份力量,但不需要采取法律禁止的行动。但如果妻子仍然不作为,可能会触犯刑法并被视为有罪。而看见有人杀人夫,妻子没有救助的不构成犯罪,因为妻子没有作为普通没有救助的义务。见死不救分为两种类型,一是有作为义务的见死不救,二是没有作为义务的见死不救。

法律依据

《中华人民共和国刑法》第十五条

应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。