为什么虚假表示的法律行为是无效的？

《民法典》第146条第1款规定，虚假意思表示的民事法律行为无效。虚假意思表示可分为通谋虚伪表示和单独虚伪表示，而《民法典》仅规定了通谋虚伪表示。通谋虚伪表示指行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意。通谋虚伪表示的效力分为两层，即外部的表面行为无效，而存在隐藏行为的效力依法处理。

法律分析

《民法典》第146条第1款，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。虚假意思表示又称虚伪表示。可分为通谋虚伪表示和单独虚伪表示。在《民法典》中仅规定了通谋虚伪表示。

通谋虚伪表示，是指行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意，通谋作出与真意不一致的意思表示。

单独虚伪表示，又称为真意保留。表意人故意隐匿其真意，而表示与其真意不同的意思表示。

通谋虚伪表示的效力分为两层：

第一层：通谋虚伪表示中的外部的表面行为“虚伪表示”无效。

第二层：如通谋虚伪表示中存在隐藏行为，则隐藏行为的效力依法处理。

拓展延伸

虚假陈述如何影响法律行为的有效性？

虚假陈述对法律行为的有效性具有重大影响。根据法律原则，虚假陈述可能导致法律行为被认定为无效。虚假陈述是指在法律交易或合同中，一方故意提供虚假信息或隐瞒真相。这种行为损害了交易的诚信和公平性，破坏了当事人之间的平等关系。当虚假陈述被揭示后，受害方有权要求撤销合同或寻求赔偿。法律旨在保护当事人的权益，维护公正和诚实的交易环境。因此，虚假陈述被视为违反法律原则的行为，会对法律行为的有效性产生严重影响。

结语

根据《民法典》第146条第1款，虚假意思表示的民事法律行为被认定为无效。虚假陈述严重损害了交易的诚信和公平性，破坏了当事人之间的平等关系。法律的目的是保护当事人的权益，维护公正和诚实的交易环境。因此，对于虚假陈述，受害方有权要求撤销合同或寻求赔偿。虚假陈述对法律行为的有效性具有重大影响，需要引起足够的重视。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。