微信聊天记录是否能够完全替代合同？

微信聊天记录可以代替合同，根据《中华人民共和国民法典》的规定，微信聊天记录作为数据电文可以视为书面形式。电子合同与书面合同的区别在于环境、各环节、形式和当事人权利义务等方面发生了变化。

法律分析

一、微信聊天记录能代替合同吗

1、微信聊天记录是属于书面合同中的数据电文，微信聊天记录所记载的内容具有合同要件的，可以代表合同书。

2、法律规定：《中华人民共和国民法典》

第四百六十九条【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。

以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

二、电子合同和书面合同的区别有哪些

在电子商务中，合同的意义和作用没有发生改变，但其形式却发生了极大的变化。

1、合同订立的环境不同

书面合同的订立发生在现实世界里，交易双方可以面对面进行协商；而电子合同的订立发生在虚拟空间中，交易双方一般互不见面，甚至不能确定交易相对人，其身份仅依靠密码的辨认或认证机构的认证。

2、合同订立的各环节发生了变化

在网络环境下，要约与承诺的发出和收到的时间较传统合同复杂，合同成立和生效的构成条件也有所不同。

3、合同的形式发生了变化

电子合同所载信息是数据电文，不存在原件与复印件的区别，无法用传统的方式进行签名和盖章。

4、合同当事人的权利和义务也有所不同

在电子合同中，既存在由合同内容所决定的实体权利义务关系，又存在由特殊合同形式产生的形式上的权利义务关系，如数字签名法律关系。在实体权利义务法律关系中，某些在书面合同中不很重视的权利义务在电子合同里显得十分重要，如信息披露义务、保护隐私权义务等。

结语

微信聊天记录作为数据电文，能够代表书面合同，并依法具备合同要件。根据《中华人民共和国民法典》第469条，以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可随时调取查用的数据电文，视为书面形式。电子合同与书面合同存在诸多区别，包括订立环境、各环节变化、形式变化以及当事人权利义务等方面。在电子合同中，某些在书面合同中不太重视的权利义务显得十分重要，如信息披露义务、保护隐私权义务等。

法律依据

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十二条 私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。

私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。

私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：

（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；

（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；

（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；

（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；

（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；

（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；

（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；

（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；

（三）在正常业务活动中形成的；

（四）以档案管理方式保管的；

（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。

电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。