监管与检验的衔接问题

《监察法》与新修订的《刑事诉讼法》在司法实践中存在问题，尤其是在检察机关审查起诉环节中，尚未建立起具有特色的职务犯罪公诉办案机制。本文以检察机关的立场，结合刑事诉讼法的基本原则和检察机关的法定地位，探讨了当前司法实践中“检监衔接”问题及应对策略。

法律分析

在司法实践中，《监察法》与新修订的《刑事诉讼法》由于正式实施不久，法律文本的内在含义还有不明之处，主要体现在检察机关审查起诉环节针对监察委员会移送审查起诉的职务犯罪案件尚未建立具有特色的职务犯罪公诉办案机制，本文主要立足于检察机关的立场，以刑事诉讼法基本原则以及检察机关的法定地位为依托，结合刑事诉讼法学的基本理论与司法理念，挖掘当下司法实践中“检监衔接”在审查起诉环节所存在的问题以及应对之策。

拓展延伸

监管与检验的合作机制优化

监管与检验的合作机制优化是为了提高监管效能和检验质量，实现更有效的监管和检验工作。在优化合作机制方面，可以从以下几个方面入手。首先，建立信息共享机制，使监管部门和检验机构能够及时、准确地共享相关信息，提高工作效率。其次，加强沟通与协调，建立定期的联席会议和工作对接机制，确保监管和检验工作的衔接顺畅。此外，还可以加强监管与检验人员的培训与交流，提高专业水平和工作配合能力。最后，建立健全的监督机制，加强对监管和检验工作的评估和监督，及时发现问题并加以解决。通过优化监管与检验的合作机制，可以提升监管效能，确保社会公共利益的最大化。

结语

通过对《监察法》与新修订的《刑事诉讼法》的分析，发现在监察委员会移送审查起诉的职务犯罪案件中，存在着缺乏特色的职务犯罪公诉办案机制的问题。本文立足于检察机关的立场，以刑事诉讼法基本原则和检察机关的法定地位为依托，结合刑事诉讼法学的理论与司法理念，深入挖掘了当前审查起诉环节中检监衔接的问题及对策。同时，在监管与检验的合作机制优化方面，可以通过建立信息共享机制、加强沟通与协调、提升监管与检验人员的专业水平和建立健全的监督机制等措施，提高监管效能，确保社会公共利益的最大化。

法律依据

《特种设备安全监察条例》第五条特种设备生产、使用单位应当建立健全特种设备安全、节能管理制度和岗位安全、节能责任制度。

特种设备生产、使用单位的主要负责人应当对本单位特种设备的安全和节能全面负责。

特种设备生产、使用单位和特种设备检验检测机构，应当接受特种设备安全监督管理部门依法进行的特种设备安全监察。