代表诉讼与直接诉讼的区别体现在哪些方面呢

法律分析：第一、二者的诉权产生依据不同

代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;

直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼 。

第二、二者的诉讼的目不同

代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为;

股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。

第三、二者的诉权不同

代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的;

在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。

第四、存在的范围不同

代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。

第五、胜诉后的利益归属不同

代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益;

直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。

法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百五十二条 在发生损害公司利益纠纷时，股东提起的股东代表之诉，而第一百五十三条则规定的是损害股东利益纠纷。提起损害股东权益纠纷，原告需具有公司的股东身份，适用于公司的董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定损害股东利益的行为，诉讼结果直接指向的是股东而非公司，且股东可直接就董事及高级管理人员侵害其权益的行为提起诉讼，法律并未规定前置程序。