抢回欠条并撕毁的行为构成抢劫罪？吗
来源：懂视网
责编：小OO
时间：2024-07-25 22:10:26
抢回欠条并撕毁的行为构成抢劫罪？吗
这种情况的争议焦点在于，诸如借条、欠条之类的债权等财产性利益，能否认定为抢劫财物。理论上和实践中均存有争议。根据刑法理论，财产性利益可成为财产犯罪的对象，也就是说，物权、债权都可以构成侵财类案件的犯罪对象。也就是说，侵害财产性利益与直接侵害财物在危害结果上并没有区别。如债务人抢劫借、欠条虽没有直接将他人的财物非法转为己有，但被害人可能因无法提供其他证据而在法律上无法讨回债务，其危害结果与直接侵害财物无异。因此，对财产性利益的侵害与直接针对财产的犯罪没有本质的区别，是特殊形式的侵财犯罪。
导读这种情况的争议焦点在于，诸如借条、欠条之类的债权等财产性利益，能否认定为抢劫财物。理论上和实践中均存有争议。根据刑法理论，财产性利益可成为财产犯罪的对象，也就是说，物权、债权都可以构成侵财类案件的犯罪对象。也就是说，侵害财产性利益与直接侵害财物在危害结果上并没有区别。如债务人抢劫借、欠条虽没有直接将他人的财物非法转为己有，但被害人可能因无法提供其他证据而在法律上无法讨回债务，其危害结果与直接侵害财物无异。因此，对财产性利益的侵害与直接针对财产的犯罪没有本质的区别，是特殊形式的侵财犯罪。
这种情况的争议焦点在于，诸如借条、欠条之类的债权等财产性利益，能否认定为抢劫财物。理论上和实践中均存有争议。根据刑法理论，财产性利益可成为财产犯罪的对象，也就是说，物权、债权都可以构成侵财类案件的犯罪对象。也就是说，侵害财产性利益与直接侵害财物在危害结果上并没有区别。如债务人抢劫借、欠条虽没有直接将他人的财物非法转为己有，但被害人可能因无法提供其他证据而在法律上无法讨回债务，其危害结果与直接侵害财物无异。因此，对财产性利益的侵害与直接针对财产的犯罪没有本质的区别，是特殊形式的侵财犯罪。
抢回欠条并撕毁的行为构成抢劫罪？吗
这种情况的争议焦点在于，诸如借条、欠条之类的债权等财产性利益，能否认定为抢劫财物。理论上和实践中均存有争议。根据刑法理论，财产性利益可成为财产犯罪的对象，也就是说，物权、债权都可以构成侵财类案件的犯罪对象。也就是说，侵害财产性利益与直接侵害财物在危害结果上并没有区别。如债务人抢劫借、欠条虽没有直接将他人的财物非法转为己有，但被害人可能因无法提供其他证据而在法律上无法讨回债务，其危害结果与直接侵害财物无异。因此，对财产性利益的侵害与直接针对财产的犯罪没有本质的区别，是特殊形式的侵财犯罪。
