离婚案件中原告缺席应如何处理？

离婚案件中，双方当事人必须亲自到庭陈述意见，除非无法表达意思或有特殊情况，需提交书面意见。原告在传票传唤后无正当理由拒不到庭或中途退庭，可按撤诉处理。立法和司法对解除婚姻关系持审慎态度，案件处理慎重。委托代理人无法全面了解事实，原告的陈述对查明事实至关重要。原告无正当理由不履行出庭义务，应负责后果，可按自动撤诉处理。

法律分析

我国现行民事诉讼法第六十二条之规定，离婚案件中当事人有诉讼代理人的，本人除不能表达自己意思的以外，仍然要出庭参加诉讼，如果确实有特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。从该条规定的内容来看，离婚案件以双方当事人必须亲自到庭陈述自己的意见为原则，在当事人能够表达自己意思的情况下，出庭应诉是离婚案件当事人的义务，不能仅由诉讼代理人进行代理。同时，现行民事诉讼法第一百四十四条也规定，原告在经传票传唤后没有正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。结合这两条法律规定来看，原告起诉到法院要求离婚，签收法院的开庭传票后，如果确实有无法到庭的客观事由，应该向法院提交书面意见，人民法院审查后认为理由成立的即可依法延期处理。没有特殊情况或者有特殊情况而事先又未提出书面意见，那么可以按撤诉处理。

法理依据

离婚案件是身份关系的变更之诉，它不仅关系到婚姻关系的存废，而且涉及家庭矛盾的化解和社会的稳定。从立法层面来看，我国对婚姻关系的解除所持的态度是审慎的，司法实践中对这类案件的处理也比较慎重，因此坊间也有“宁拆十座庙，不毁一桩婚”之语。这是立法和司法的态度，具体到一件离婚案件中，婚姻关系的解除很大程度上取决于原被告双方感情是否破裂。但是，原被告感情状况如何，是否有感情基础，除了原被告自己外，包括诉讼代理人在内的第三人是无法完全知晓的。从常理来看，当事人和委托代理人是不能等同的两个身份概念，委托代理人所掌握的情况大量来自于委托人的一面之词，无法对真正情况作全面的了解，如果没有原告本人的陈述，代理人根本无法就具体事实来陈述和发言，那么案件事实也就很难查清。同时，从原告的角度来说，作为诉讼的发起方，本应积极准备诉讼，方便法院查明事实早日裁判。但在开庭之前不说明无法参加诉讼的客观事由，开庭之日也不积极履行出庭应诉之义务，其行为是一种消极处分民事诉讼权利的行为，行为人应该对自己的处分行为所造成的后果负责，按自动撤诉处理就是要让原告担负这份责任

结语

根据现行民事诉讼法第六十二条和第一百四十四条的规定，离婚案件中，当事人应亲自到庭陈述意见，除非无法表达自己意思或有特殊情况。原告在收到开庭传票后，如确实无法到庭，应向法院提交书面意见。法院会审查理由，并依法延期处理。若无特殊情况或未提出书面意见，可按撤诉处理。在离婚案件中，原被告感情状况需要原告本人亲自陈述，代理人无法全面了解。原告应积极履行出庭义务，否则可能导致自动撤诉处理。

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第八十九条