证人证言能否作为定案根据

本文讲述了法庭在定下被告人有罪或无罪的结果时,必须依据事实来进行判断。但并非所有的证人证言都能作为定案的根据,必须符合一定条件才能作为定案的根据。条件包括:1. 证人证言在法庭上经过双方的讯问、对质、证明,双方都可以对证言的具体内容与相关情况提出问题,对证言中不真实或者存在疑问的地方提出问题和反驳意见。2. 证人证言要作为定案的根据,应当听取各方证人的证言,进行综合的比较、印证,以确定其是否反映案

法律分析

法庭在定下被告人有罪或无罪的结果时，必须依据事实来进行判断。证人证言是证人对与案件有关的情况的说明、陈述，可以揭示案件的真实情况，但并不是说所有的证人证言都能作为定案的根据。因为，有的证人证言可能反映的只是案件的表面现象而不是本质，如证人讲那天晚上从被害人家逃出的凶手好像是张三，实际上凶手是像张三的另一个人;还有的证人出于种种原因，故意歪曲事实，作虚假的陈述证明。这些证人证言就不能作为定案的根据，否则就可能会冤枉好人或者是放纵了坏人。只有那些反映案件真实情况的证人证言才能作为定案的根据。

根据法律的规定，具体讲，可以作为定案根据的证人证言必须符合以下条件：

1.无论是公诉人、被害人一方提出的证人还是被告人、辩护人一方提出的证人所作的证言，在法庭上都要当庭经过双方的讯问和对质、证明，双方都可以对证言的具体内容与相关情况提出问题，对证言中不真实或者存在疑问的地方提出问题和反驳意见。这样做的目的是为了保证证人证言的全面性、真实客观性。

2.证人证言要作为定案的根据，应当听取各方证人的证言，进行综合的比较、印证，以确定其是否反映案件的实际情况。各方证人的证言和不同的证人的证言会有不一致、甚至是相互矛盾之处，法庭必须要鉴别、比较，去伪存真，而不能只听一面之辞。

3.证人证言要经过查证属实后，才能作为定案的根据。法庭对于证人证言反映的情况是否确实还要经过调查，运用调查、询问、技术鉴定等手段，综合分析被告人的供述、被害人的陈述以及物证、书证、视听资料、鉴定结论等其他证据，排除其中的疑点，最终确定证人证言的真实可信性。

证人证言对于法庭断案有直接的影响，法庭应当认真查证是否符合以上条件，以确保证人证言的客观真实性，这也是为了准确、及时打击犯罪，做到既不放过一个罪犯，也不冤枉一个无罪的人。证人应当如实作证，讲明真实情况，法庭对于有意作伪证或者隐匿罪证的证人，可以予以警告，直至依法追究其刑事责任。

拓展延伸

证人证言在司法审判中具有重要的地位，但并非所有证人证言都能作为定案的充分条件。在刑事诉讼中，只有经过查证属实、符合法定证明标准的证人证言，才能作为定案的根据。首先，证人必须具有作证的能力，即具有与案件事实相关的知识、经验、技能等，能够提供与案件有关的证言。其次，证人必须具有作证的义务，即在诉讼过程中有责任提供真实、客观、完整的证言。最后，证人提供的证言必须经过查证属实，即经过法官或其他司法机关的审查和核验，证明其内容真实、准确、完整。只有符合这些条件的证人证言，才能作为定案的充分条件。因此，在司法审判中，控辩双方需要对证人证言的合法性、真实性和完整性进行严格的审查和举证，以保证案件的公正、公平和公开审理。

结语

法庭在定下被告人有罪或无罪的结果时，必须依据事实来进行判断。证人证言是证人对与案件有关的情况的说明、陈述，可以揭示案件的真实情况，但并不是说所有的证人证言都能作为定案的根据。因此，在法庭上，必须经过双方讯问、对质、证明，并综合比较、印证，以确定其是否反映案件的实际情况。证人证言要经过查证属实后，才能作为定案的根据。法庭应当认真查证是否符合以上条件，以确保证人证言的客观真实性，既不放过一个罪犯，也不冤枉一个无罪的人。证人应当如实作证，讲明真实情况，法庭对于有意作伪证或者隐匿罪证的证人，可以予以警告，直至依法追究其刑事责任。

法律依据

法律援助法(2021-08-20) 第二十五条 刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人属于下列人员之一，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师担任辩护人：

（一）未成年人；

（二）视力、听力、言语残疾人；

（三）不能完全辨认自己行为的成年人；

（四）可能被判处无期徒刑、死刑的人；

（五）申请法律援助的死刑复核案件被告人；

（六）缺席审判案件的被告人；

（七）法律法规规定的其他人员。

其他适用普通程序审理的刑事案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院可以通知法律援助机构指派律师担任辩护人。

最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释(2012-12-20) 第二百五十五条 法庭审理过程中，辩护人拒绝为被告人辩护的，应当准许；是否继续庭审，参照适用前条的规定。

最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释(2012-12-20) 第四十五条 被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，坚持自己行使辩护权的，人民法院应当准许。

属于应当提供法律援助的情形，被告人拒绝指派的律师为其辩护的，人民法院应当查明原因。理由正当的，应当准许，但被告人须另行委托辩护人；被告人未另行委托辩护人的，人民法院应当在三日内书面通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。