人民调解和行政调解的区别

人民调解和行政调解的区别：（1）调解机构性质不同。人民调解委员会是调解民间纠纷的基层群众自治性组织；而行政调解机构一般理解是国家行政机关、企事业单位的行政调解机构，具有行政管理职能。

（2）调解人员的地位不同。人民调解的调解人员由人民调解委员会委员和人民调解委员会聘任的人员担任；而行政调解的调解人员一般是行政机构的工作人员。

（3）调解本身的性质不同。人民调解是一种群众性的自治活动，而行政调解一般理解为是基于行政职责的一种行政活动。

（4）调解对象与范围不同。人民调解的对象与范围是对民间纠纷双方当事人进行调解说服、疏导；行政调解的对象一般是具有行政隶属关系的人。

（5）达成调解协议的效力不同。

调解书和判决书的区别

调解书和判决书的区别：1、解决纠纷的方式不同。民事调解书反映的是人民法院依法进行调解，促成双方当事人自愿、合法地达成协议的内容；民事判决书反映的则是人民法院依法以判决的形式解决纠纷的内容。2、体现的意志不同。民事调解书在合法的前提下，主要体现了双方当事人的意志，是人民法院依法对双方当事人自愿达成的协议的确认；民事判决书则体现了人民法院的意志即国家的意志。3、发生法律效力的时间不同。民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力；而第一审民事判决书只有在上诉期过后，当事人不上诉的情况下才发生法律效力。

调解和仲裁的区别

仲裁和调解两者之间的不同主要表现在：

（1）调解的随意性更大。调解程序中，任何一方当事人不愿意继续调解，可以随时终止，调解方不能强迫其继续进行调解。仲裁程序中，除非当事人双方达成和解协议或申请人要求撤回申请，否则当事人单方不得随意改变或终止仲裁程序。调解不成的，仲裁庭将依法作出裁决。

（2）调解的灵活性更大。调解中双方当事人互谅互让，协商一致即可达成调解协议；仲裁需要按仲裁规则规定的程序进行，裁决需根据事实依据法律作出。

（3）调解协议须当事人双方同意才能作出，而仲裁裁决由仲裁庭依法独立作出，无须当事人双方同意。

《民事诉讼法》

第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。

第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

第五条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。

第六条 仲裁委员会应当由当事人协议选定。

仲裁不实行级别管辖和地域管辖。

第七条 仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。

第八条 仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第九条 仲裁实行的一裁终局制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。

裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

法律依据：

《人民调解工作若干规定》第二条 人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。

人民调解员是经群众选举或者接受聘任，在人民调解委员会领导下，从事人民调解工作的人员。

人民调解委员会委员、调解员，统称人民调解员。 该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答