职务犯罪中的主观故意和过失对证据的要求有何不同？

法律分析：

在职务犯罪中，主观故意和过失是两种不同的犯罪形态。主观故意是指犯罪人故意实施犯罪行为，明知是违法的行为，但仍然有意为之；而过失则是指犯罪人由于疏忽、粗心等原因造成的犯罪行为。

在证据方面，主观故意和过失的证明要求有所不同。对于主观故意，要求证明犯罪人有明确的犯罪意图和实施犯罪的决心，可以通过犯罪人的言行、行为、态度等多个方面证明。而对于过失，要求证明犯罪人的行为是缺乏必要的谨慎和注意，导致犯罪结果的发生，可以通过犯罪人的行为轨迹、警示标志、现场情况等证据来证明。

法律依据：

1、《刑法》第十二条：犯罪分主观故意、过失和故意或过失三种。

2、《刑事诉讼法》第五十九条：检察机关对犯罪嫌疑人或被告人的主观故意、过失和其他心理状态的认定，应当根据案件的具体情况，结合证据作出。

3、《刑事诉讼法》第六十三条：证据是指用以证明案件事实的各种可供利用的物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。