最新文章专题视频专题问答1问答10问答100问答1000问答2000关键字专题1关键字专题50关键字专题500关键字专题1500TAG最新视频文章推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37视频文章20视频文章30视频文章40视频文章50视频文章60 视频文章70视频文章80视频文章90视频文章100视频文章120视频文章140 视频2关键字专题关键字专题tag2tag3文章专题文章专题2文章索引1文章索引2文章索引3文章索引4文章索引5123456789101112131415文章专题3
当前位置: 首页 - - 正文

没签合同帮工工伤如何赔偿的呢?

来源:动视网 责编:小OO 时间:2024-07-24 00:32:36
文档

没签合同帮工工伤如何赔偿的呢?

《工伤保险条例》第十四条第。(一)项规定:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。对于工作时间,本案完全符合《条例》的规定,不存在任何疑义。对于工作场所,国际劳工组织1981年《职业安全和卫生及工作环境公约》(第155号)第3条定义为“覆盖工人因工作而需在场或前往,并在雇主直接或间接控制之下的一切地点”。该定义是比较准确的,可以按照该定义来确定是否属于工作场所。本案陈某受伤地点因而应属于工作场所。此外,工作场所不是工作岗位。场所是个自然概念,表示空间范围;岗位是个社会概念,表示工作职责。场所的概念要远远大于岗位的概念。《工伤保险条例》规定工伤应发生在工作场所内,而不是工作岗位上,因此不能因为不在工作岗位上就认为其不在工作场所内。工作原因不是工作任务
推荐度:
导读《工伤保险条例》第十四条第。(一)项规定:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。对于工作时间,本案完全符合《条例》的规定,不存在任何疑义。对于工作场所,国际劳工组织1981年《职业安全和卫生及工作环境公约》(第155号)第3条定义为“覆盖工人因工作而需在场或前往,并在雇主直接或间接控制之下的一切地点”。该定义是比较准确的,可以按照该定义来确定是否属于工作场所。本案陈某受伤地点因而应属于工作场所。此外,工作场所不是工作岗位。场所是个自然概念,表示空间范围;岗位是个社会概念,表示工作职责。场所的概念要远远大于岗位的概念。《工伤保险条例》规定工伤应发生在工作场所内,而不是工作岗位上,因此不能因为不在工作岗位上就认为其不在工作场所内。工作原因不是工作任务

《工伤保险条例》第十四条第

(一)项规定:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。对于工作时间,本案完全符合《条例》的规定,不存在任何疑义。对于工作场所,国际劳工组织1981年《职业安全和卫生及工作环境公约》(第155号)第3条定义为“覆盖工人因工作而需在场或前往,并在雇主直接或间接控制之下的一切地点”。该定义是比较准确的,可以按照该定义来确定是否属于工作场所。本案陈某受伤地点因而应属于工作场所。此外,工作场所不是工作岗位。场所是个自然概念,表示空间范围;岗位是个社会概念,表示工作职责。场所的概念要远远大于岗位的概念。《工伤保险条例》规定工伤应发生在工作场所内,而不是工作岗位上,因此不能因为不在工作岗位上就认为其不在工作场所内。工作场所,就是工作区域,是用人单位所有的工作场地的集合,而绝不是仅仅限于某一员工的具体工作岗位。只要是发生在用人单位的工作场地上,就应认定是发生在工作场所内。工作原因不是工作任务。《工伤保险条例》规定工伤应因工作原因导致,而不是说在完成工作任务中导致。工作原因的范围远远大于工作任务的范围。工作任务是指劳动者岗位职责范围内的任务或领导临时委派的任务,如果因为不是在完成工作任务过程中发生事故就不认定为工伤,这会大大地损害劳动者的权利,所以,在立法上,没有使用“工作任务”这一概念,而是用“工作原因”,凡是与工作相关的,不只是与自己的本职工作相关的,还包括与本单位的其他岗位人员的工作相关的,也就是说,凡是与本单位的任何一项工作相关的事情,都是《工伤保险条例》所说的“工作原因”。再通俗点说,只要不是在工作时间、工作场所内干私活、实施犯罪等行为,如果发生事故,都属于“工作原因”。或者说,虽然不是在完成工作任务,但也不是干私活、实施犯罪,只要是从事与本单位(而不是本人)的生产经营有关的活动,都应认定是“工作原因”。所以本案中申请人陈某的伤害事故发生在单位的生产区域内,所以,符合“工作场所”的要求;其行为也与本单位的生产经营活动相关,所以也符合“工作原因”的要求,应该认定陈某左手之伤为工伤。

文档

没签合同帮工工伤如何赔偿的呢?

《工伤保险条例》第十四条第。(一)项规定:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。对于工作时间,本案完全符合《条例》的规定,不存在任何疑义。对于工作场所,国际劳工组织1981年《职业安全和卫生及工作环境公约》(第155号)第3条定义为“覆盖工人因工作而需在场或前往,并在雇主直接或间接控制之下的一切地点”。该定义是比较准确的,可以按照该定义来确定是否属于工作场所。本案陈某受伤地点因而应属于工作场所。此外,工作场所不是工作岗位。场所是个自然概念,表示空间范围;岗位是个社会概念,表示工作职责。场所的概念要远远大于岗位的概念。《工伤保险条例》规定工伤应发生在工作场所内,而不是工作岗位上,因此不能因为不在工作岗位上就认为其不在工作场所内。工作原因不是工作任务
推荐度:
  • 热门焦点

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐

专题
Top