同等条件优先续租权怎样认定？

司法实践中，房屋承租人主张优先租赁权可分为两种情况：其一，租赁合同对优先租赁权有特别约定，出租人基于合同约定主张优先租赁权；其二，租赁合同对优先租赁权未作约定，出租人基于民法原理主张优先租赁权。对于前述两种情况，应当区别对待。就第一种情况而言，虽然当前法律并没有赋予承租人优先租赁权，但也没有禁止当事人约定优先租赁权，因此，根据意思自治原则，合同中关于优先租赁权的约定合法有效，房屋承租人的优先租赁权受法律保护。

认定的难点在于第二种情况，当事人没有约定优先租赁权的情形下，承租人是否享有优先租赁权对此，有两种对立的观点。一种观点持肯定意见，认为承租人享有优先租赁权符合市场交易习惯，有利于保护承租人的合法权益，有利于维持现有经济关系的稳定，而且，承租人在同等条件下续租，对出租人利益并无损害，对保持租赁房屋原状和充分发挥租赁房屋经济效益是有益的。另一种观点则作否定回答，认为承租人享有优先租赁权缺乏【本文所涉及的法律依据】：，强制赋予承租人优先租赁权，是对出租人所有权的侵害和，根据物权对世权原则，租赁合同到期后，房屋出租人有权自主选择承租人。

【本文所涉及的法律依据】：:

《中华人民共和国民法典》 第七百三十四条 租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。