除斥期间适用于请求权么

本文介绍了除斥期间和诉讼时效的区别和适用客体、期间性质、计算、法律效力等方面的特征。除斥期间主要适用于形成权，其目的是为了维持已经存在的法律关系。而诉讼时效适用于请求权，其目的是维护与原法律关系相对立的新的社会关系。除斥期间的规定具有不变期间、消灭的是权利人享有的实体民事权利本身、规定的是权利人行使某项权利的期限以及自实体权利成立之时起算等特征。

法律分析

一、除斥期间在处理请求权方面是否适用？

除斥期间不适用于处理请求权，而适用于形成权。请求权和形成权的概念是不一样的。

请求权是指权利人可以要求他人为特定行为（包括作为、不作为）的权利。请求权又可以分为债权性请求权和物权性请求权。

形成权指权利人通过其单方的行为就可以使一定的民事法律关系发生变动的权利。

形成权的主要作用是使权利人可以依其单方意思表示（构成单方法律行为），就可以使民事法律关系发生、变更、消灭。

二、除斥期间和诉讼时效的区别有哪些

（一）立法精神不同。除斥期间制度的目的，是为维持已经存在的法律关系。而诉讼时效制度的目的，却是维护与原法律关系相对立的新的社会关系。

（二）适用客体不同。除斥期间的客体一般为形成权。但并非对所有的形成权都设定除斥期间。诉讼时效的客体为请求权，但也不是一切请求权均应适用诉讼时效。

（三）期间性质不同。除斥期间规定权利存续的固定时间属不变期间，除法律有特殊规定者外，不能中止、中断和延长，且期间较短，以早日确定当事人间的关系为目的。诉讼时效为可变期间，可以适用中止、中断和延长的规定，且期间较长。

（四）期间计算不同。因为诉讼时效适用于请求权，而请求权的范围十分广泛且具有共同特征，因此，各国民法均在法律上作出了总括性的规定。

而除斥期间是在不同的场合对不同的形成权设置的时间限制，因此缺乏共通的基础，立法只能针对具体情况分别规定除斥期间的起算点，这种起算时间往往存在差异。在法律未规定或当事人未约定除斥期间的起算点的情况下，一般来说，应自权利发生之日起算。

（五）法律效力不同。除斥期间届满，实体权利本身当然消灭。而诉讼时效的效力，尽管各国民事立法的规定有所不同，但大多数国家采用诉权消灭主义或抗辩权发生主义。

三、除斥期间的法律特征有哪些

（一）除斥期间一般是不变期间。不因任何事由而中止、中断或者延长。

（二）除斥期间消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等这些形成权（有学者认为，除斥期间也适用于支配权和请求权，如建设用地使用权70年的期间就是除斥期间）。

（三）除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。

（四）除斥期间是自相应的实体权利成立之时起算。

拓展延伸

在民事诉讼中，除斥期间和诉讼时效是两个不同的概念。除斥期间是指在民事诉讼中，人民法院对起诉期限的限制，即原告必须在一定期限内提起诉讼，否则将失去起诉权。而诉讼时效则是指在民事诉讼中，人民法院对起诉期限的计算，即原告可以在一定期限内提起诉讼，但超过该期限后，将无法获得法院的受理。

除斥期间和诉讼时效的区别主要表现在以下几个方面:

1. 起诉期限不同：除斥期间是指原告必须在起诉期限内提起诉讼，而诉讼时效则是指原告可以在起诉期限内提起诉讼，但超过该期限后，将无法获得法院的受理。

2. 诉讼时效的计算方式与除斥期间不同：除斥期间是指人民法院对起诉期限的限制，而诉讼时效则是指人民法院对起诉期限的计算，即原告可以在一定期限内提起诉讼，但超过该期限后，将无法获得法院的受理。

3. 诉讼时效的应用场景不同：除斥期间适用于一些特定的案件，如继承案件、不动产物权案件等，而诉讼时效则适用于大多数民事案件。

除斥期间和诉讼时效虽然都是民事诉讼中的重要概念，但其适用场景和计算方式不同，当事人应根据具体情况选择合适的诉讼时效制度。

结语

除斥期间适用于形成权，不适用于请求权。其法律特征包括：不适用范围、客体特定、期间性质、计算方式以及法律效力等。除斥期间一般是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。其消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等这些形成权。除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。除斥期间是自相应的实体权利成立之时起算。

法律依据

最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）(1999-12-29) 第十二条 合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。

最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第十九条 对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。

转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。

债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。

最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第十一条 根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。