我国民法上认为:不应该承认物权行为的无因性？为什么？？
来源：动视网
责编：小OO
时间：2024-07-30 10:19:34
我国民法上认为:不应该承认物权行为的无因性？为什么？？
我国民法上认为：不应该承认物权行为的无因性。为什么。因为中国学者对物权行为理论的普遍看法是承认其独立性，不承认其无因性，认为独立性不导致无因性的必然贯彻，类似瑞士民法对物权行为的看法。当今中国立法中是否存在物权行为的规定，学者间存在分歧，但实践中却建立了一些符合物权理论的规则。比如在不动产司法实践中，针对标的物或权利证书交付后一方当事人（主要是出卖人）反悔提出撤销并返还的问题，最高人民法院在一些司法解释性文件中规定，标的物的交付应该维持，并许可当事人补办登记手续。至于当事人的合同争议，可以用债权关系来解决。这样说理解吗。该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答。
导读我国民法上认为：不应该承认物权行为的无因性。为什么。因为中国学者对物权行为理论的普遍看法是承认其独立性，不承认其无因性，认为独立性不导致无因性的必然贯彻，类似瑞士民法对物权行为的看法。当今中国立法中是否存在物权行为的规定，学者间存在分歧，但实践中却建立了一些符合物权理论的规则。比如在不动产司法实践中，针对标的物或权利证书交付后一方当事人（主要是出卖人）反悔提出撤销并返还的问题，最高人民法院在一些司法解释性文件中规定，标的物的交付应该维持，并许可当事人补办登记手续。至于当事人的合同争议，可以用债权关系来解决。这样说理解吗。该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答。
我国民法上认为:不应该承认物权行为的无因性？为什么？？因为中国学者对物权行为理论的普遍看法是承认其独立性，不承认其无因性，认为独立性不导致无因性的必然贯彻，类似瑞士民法对物权行为的看法。当今中国立法中是否存在物权行为的规定，学者间存在分歧，但实践中却建立了一些符合物权理论的规则。比如在不动产司法实践中，针对标的物或权利证书交付后一方当事人（主要是出卖人）反悔提出撤销并返还的问题，最高人民法院在一些司法解释性文件中规定，标的物的交付应该维持，并许可当事人补办登记手续；至于当事人的合同争议，可以用债权关系来解决。这样说理解吗？ 该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答
我国民法上认为:不应该承认物权行为的无因性？为什么？？
我国民法上认为：不应该承认物权行为的无因性。为什么。因为中国学者对物权行为理论的普遍看法是承认其独立性，不承认其无因性，认为独立性不导致无因性的必然贯彻，类似瑞士民法对物权行为的看法。当今中国立法中是否存在物权行为的规定，学者间存在分歧，但实践中却建立了一些符合物权理论的规则。比如在不动产司法实践中，针对标的物或权利证书交付后一方当事人（主要是出卖人）反悔提出撤销并返还的问题，最高人民法院在一些司法解释性文件中规定，标的物的交付应该维持，并许可当事人补办登记手续。至于当事人的合同争议，可以用债权关系来解决。这样说理解吗。该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答。
