符合哪些条件的行为即构成自首

(1)犯罪人供述的必须是自己的罪行；

(2)犯罪人供述的必须是自己的全部罪行，不能有任何隐瞒。

(3)犯罪人供述罪行的方式是多种多样的，可以是口头的，也可以是书面的，或者其他方式，只要是如实供述全部罪行，就是自首。

一、自首和坦白有何区别

1、一般自首是犯罪人自动投案后，如实供述自己的罪行;坦白是被动归案后如实供述自己的罪行。2、所供述的罪行是否已被司法机关掌握：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首；如实供述司法机关已经掌握的本人罪行的，是坦白。因此，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险程序不同，换言之，自首更能说明犯罪人的人身危险性减轻。基于同样的理由，自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌定量刑情节。

二、自首后不认罪自首会自首吗

首先，如实供述自己的罪行是指行为人如实供述客观事实，至于对案件的定性，由司法机关负责。行为人如实供述了客观事实，但在主观上对该事实的评价存在认识错误，不影响自首的成立。换言之，自首的成立，不以行为人认罪为前提。其次，应当注意区分如实供述与合理辩解。如实供述是指将本人所犯罪行客观地陈述出来，而辩解则是在客观陈述自己罪行的基础上，对本人承担责任的轻重进行解释。合理辩解是犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，不能因为行为人进行了辩解而否定其供述的如实性。因此，只要如实供述罪行，即便做了为自己开脱罪责的辩解也不能否认其自首的成立。如果行为人故意隐瞒主要犯罪事实或关键情节，并以此为借口为自己开脱罪责，则不属于合理辩解，也不属于如实供述，不成立自首。

三、主动交待未掌握罪行是否自首？

我国刑法修正案及相关司法解释已作出相关规定，对犯罪人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。上述规定已对犯罪人被动归案后如实供述同种主要罪行，视为“认罪态度好”的坦白行为，对这种行为规定从轻处罚原则。自首的本质在于是自动归案，即自首是犯罪人犯罪后把自己交给司法机关进行处罚的行为，如果对“其他罪行”进行扩张解释，主动投案与被动投案、交待同种罪行与交待不同种罪行在刑罚从宽适用上一致，势必又导致失之过宽、对自首设立的本质产生冲突。

【本文关联的相关法律依据】

《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。