敲诈勒索罪盗窃罪有何区别

敲诈勒索罪和盗窃罪的区别在于：1、客观方面不同，盗窃罪是以平和的手段秘密窃取;而敲诈勒索罪是对被害人使用威胁或要挟的方法;2、客体不同，盗窃罪侵犯的客体是他人的财产权，而敲诈勒索罪侵犯的客体是他人的财产权和人身权。入户盗窃的认定应注意住所的特征和进入住所的非法目的。入户盗窃犯罪应受到严厉打击，认定既遂的标准与普通盗窃罪一致，以实际取得财物为标准。

法律分析

一、敲诈勒索罪盗窃罪有何区别

敲诈勒索罪和盗窃罪的区别在于：

1、客观方面不同，盗窃罪是以平和的手段秘密窃取;而敲诈勒索罪是对被害人使用威胁或要挟的方法;

2、客体不同，盗窃罪侵犯的客体是他人的财产权，而敲诈勒索罪侵犯的客体他人的财产权和人身权。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条

敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

第二百六十四条

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

二、入户盗窃怎么认定

认定“入户盗窃”时，应当注意：

一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。经营场所与居住场所合二为一的门市，经营时间内不认定为“户”，而在非经营时间，根据情况则可以认定为“户”。

二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施盗窃犯罪为目的。盗窃行为虽然发生在户内，但行为人不以实施盗窃犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施盗窃的，不属于“入户盗窃”。

作为盗窃罪的一种特殊类型，入户盗窃不仅侵犯了公民的财产，还侵犯了公民的住宅，并对公民的人身安全形成了严重威胁，应当予以严厉打击。入户盗窃型盗窃罪犯罪既遂的认定标准应当与普通型盗窃罪犯罪既遂的认定标准一致，都应以行为人是否实际取得财物为犯罪既遂的标准。

结语

敲诈勒索罪和盗窃罪的区别在于：敲诈勒索罪使用威胁或要挟的方法，侵犯他人的财产权和人身权；而盗窃罪以秘密窃取的方式，侵犯他人的财产权。根据《中华人民共和国刑法》，敲诈勒索罪和盗窃罪的刑罚依据犯罪数额和情节的严重程度而定。入户盗窃的认定要注意住所的特征和进入住所的非法目的。入户盗窃犯罪不仅侵犯财产，还对人身安全构成威胁，应予以严厉打击。入户盗窃的认定标准与普通盗窃罪一致，以是否实际取得财物为既遂的标准。

法律依据

最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第三条 窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。

公安机关办理刑事案件程序规定：第八章 侦 查 第九节 辨 认 第二百六十条 辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得在辨认前向辨认人展示辨认对象及其影像资料，不得给辨认人任何暗示。

辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片。

辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件；对物品的照片进行辨认的，不得少于十个物品的照片。

对场所、尸体等特定辨认对象进行辨认，或者辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制。

公安机关办理刑事案件程序规定：第八章 侦 查 第九节 辨 认 第二百六十一条对犯罪嫌疑人的辨认，辨认人不愿意公开进行时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，并应当为其保守秘密。

最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。