能否将诈骗罪定罪？证据不足成关键

诈骗罪证据不足时不可定罪，罪刑法定是我国刑法基本原则。证据确凿是定罪的要求，无论何罪名。证据不足定罪可能冤枉好人，不符合法治理念。注意非法获取的证据不可使用。

法律分析

诈骗罪证据不足时不可以定罪的，罪刑法定是我国刑法的基本原则。对于定罪，需要在证据确凿的情况下才可以进行。所以说，无论是诈骗罪亦或是其他的罪名，只要是证据不足的，都是不可以定罪的，一旦证据不足定罪，就极有可能冤枉了好人，同时也不符合我国法治的理念。需要注意证据的非法获取是不能作为证据使用的。

拓展延伸

诈骗罪定罪标准：证据不足时如何确保公正判决？

在处理诈骗罪定罪时，当面临证据不足的情况，确保公正判决是至关重要的。在这种情况下，法律系统需要采取一系列措施来平衡被告的权益和社会公共利益。首先，法官应审慎评估所有可用证据，包括直接和间接证据，以确定是否足以支持定罪。其次，辩护律师应充分发挥其作用，提出相关证据并质疑控方证据的可靠性。此外，专家鉴定和证人证词的可信度也应得到充分考虑。最重要的是，法官和陪审团必须以严谨和公正的态度对待证据，遵守法律程序并确保被告享有合适的辩护权利。通过这些措施，我们可以在证据不足的情况下确保公正的判决。

结语

在处理诈骗罪定罪时，证据不足不可定罪，体现了我国刑法的罪刑法定原则。证据确凿是定罪的前提，否则可能冤枉好人，违背法治理念。在这种情况下，法律系统应采取措施，保证公正判决。法官需审慎评估所有证据，辩护律师应发挥作用，质疑证据可靠性。同时，专家鉴定和证人证词的可信度也需充分考虑。法官和陪审团应严谨公正，遵守法律程序，确保被告享有辩护权利。通过这些措施，证据不足时仍能保障公正判决。

法律依据

《刑事诉讼法》第五十条

可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第五十一条举证责任

公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

第五十二条

审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

第五十三条运用证据的原则

公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

第五十四条

人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

第五十五条重证据、重调查研究、不轻信口供原则

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

第五十六条非法证据排除规则

采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。