立案后至开庭前阶段

自诉案件在此阶段已经进入刑事诉讼程序，但尚未进入案件实体审理阶段。依照刑事诉讼法第一百七十一条第一款规定，自诉案件开庭审判应当同时具备犯罪事实清楚、有足够的证据两个条件。而对于证据不足的自诉案件，是不具备开庭审理条件的，显然人民法院不应开庭审理，而应责令自诉人限期补充证据，在自诉人补证不足的情况下，应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回自诉人的自诉。

两高、三部、一委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第四条，其中第一款对于刑事诉讼法第一百七十条第二项所规定的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”加以具体解释，共罗列了八项案件，其中第二款又规定“上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。”由此看出，对于该条所规定的八项自诉案件，虽然自诉人举证不足，但是案件如果可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查，是不能说服自诉人撤回自诉或者裁定予以驳回的。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定了人民法院直接受理的自诉案件的范围，其中第二项列举了和上述规定相同的八项“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，同时该项中又规定“对上列八项案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于证据不足，可由公安机关受理的……应当移送公安机关立案侦查。”由此同样看出，除刑事诉讼法第一百七十条第一项所规定的“告诉才处理的案件”和第三项所规定的“公安机关、人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，人民法院发现证据不足，不能移送公安机关立案侦查外，对于该条第二项所规定的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，如果证据不足，可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。这和上述两高、三部、一委规定的精神是一致的。

《公安部关于公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条第二款规定：“对人民法院直接受理的被害人有证据证明的刑事案件，因证据不足驳回自诉，可以由公安机关受理并移交的，公安机关应当受理。”该条规定与上述司法解释相衔接，符合司法解释的意图。综上，对于自诉案件在立案后至开庭前，人民法院发现证据不足，应当根据案件的性质作出不同的处理方式，对于告诉才处理的案件和公安机关、人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回;对于被害人有证据证明的轻微刑事案件，可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。