车祸致人死亡后逃逸，该如何定性和处罚吗？

发生车祸后，往往会出现重伤甚至死亡的结果，很多人认为自己杀人了，便选择了逃跑，一般情况下这种行为属于交通肇事后逃逸，但交通肇事后逃逸也并非一概论之，因逃逸致人死亡比交通肇事后的逃逸行为处罚重的多，因此需要根据具体情况的轻重来定罪量刑。

依规定，车祸致人死亡后逃逸可分为以下几种情况：

1、车祸发生时，对方当场死亡，一般车主逃逸会构成《刑法》第一百三十三条第二款的交通肇事后逃逸的罪名。此时还可以根据车主的主观心态进一步对行为划分。

（1）如果车主持故意心态制造车祸，从而导致对方当场死亡后逃逸的，应最后定性为故意杀人罪，或者和交通肇事罪并罚。

（2）如果如果车主是由于过失导致了车祸的发生，逃逸时并不知道逃逸行为会造成被害人死亡，将会构成交通肇事后逃逸，依据规定，处以三至七年有期徒刑的量刑。

2、车祸发生后，受害人生命垂危，因为车主的逃逸行为所以最终死亡，此时车主的行为触犯了逃逸后致人死亡的罪名。对于生命垂危甚至可能因此死亡的受害者，车主却不采取积极有效的措施对被害人进行救助，采取放之任之的态度，使受害者失去了被救助的机会，因此无论是民事赔偿责任、行政处罚责任，或是刑事责任都要比没有逃逸严重得多。

3、车祸发生后，受害人生命垂危，在车主逃逸后不久便死亡，如果有证据证明即使车主当时及时抢救也不能挽回其生命，那么不能将车主的行为定性为逃逸后致人死亡来定罪量刑。因为依据规定，逃逸后致人死亡是一种不作为犯罪，需要具备以下条件：

（1）应为。车主对受害者有救助义务，该救助义务来源其之前制造车祸的先行行为。

（2）能为。车主需要有履行义务的可能性，有条件实现救助。

（3）不为。由于车主没有履行救助义务，所以才造成了死亡结果，即要求结果具有避免的可能性，但如果当时车主及时将受害人送往医院抢救也不能挽回其生命，证明该死亡结果没有结果避免可能性，因此不能构成逃逸后致人死亡。

（4）等价性。车主逃逸要与杀害行为具有等价性，不作为也会导致受害人死亡。

因此，不能依据因逃逸致人死亡的法律规定对车主判处七年以上有期徒刑，而应根据第二款，交通运输肇事后逃逸后或者有其他特别恶劣情节的，处以三至七年有期徒刑的量刑。

4、车祸致人重伤后，车主为逃避责任，故意将被害人移至不易被人发现的地方致被害人死亡的，对此行为应以直接故意杀人罪定罪处罚。

因此，逃逸后致人死亡显然要比交通肇事后逃逸的定罪量刑较重，故意杀人罪更甚，所以厘清不同情况所对应的罪名和处罚是非常必要的，这将直接关系到行为人的利益。所以，必要时可以找个专业律师进行辩护。

一、交通肇事逃逸行为的责任认定

1、出于逃避法律责任，但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后，立即拨打120急救电话后逃离现场。120医护人员及时将伤者送往医院。这种情形下，行为人虽构成逃逸，但主观恶性不深。仅出于逃避法律责任，现实中为抢救伤者，争取了宝贵时间。对于这种情形，认定责任时应该从宽。

2、出于逃避救治伤者，逃逸后主动投案。有人认为这种情形中，行为人不构成交通肇事后逃逸，理由在于行为人的主动投案。但笔者认为，这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节，就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是，使伤者缺乏救助，导致伤势严重以致死亡。所以这种情形构成交通肇事后逃逸是当然的。但排除逃逸后自首的成立，对自首情节按照刑法减轻处罚也是应当的。

3、既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见，行为人在主观上大多是两者的竞合。对于这种情况，显然要按照法律的规定，在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡，则是逃逸行为情节的再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。一观点，原因有二：其一，这种说法回避了导致加重结果的主观心理的争论；其二，也表明了即认为“因逃逸致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。