诉讼时效与合同无效问题

合同无效不适用诉讼时效，请求确认合同无效属于形成权的行使。合同无效的责任承担原则包括：1.合同自始没有法律约束力；2.解决争议条款仍有效；3.违约方应承担法律责任。确认合同无效与撤销合同的区别在于前者使合同从一开始就无效，后者需行使撤销权后合同才无效。撤销合同的情形包括重大误解、欺诈、第三人欺诈、胁迫。

法律分析

一、合同无效是不是也适用诉讼时效

合同无效是不适用诉讼时效，请求确认合同无效属于形成权的行使，而形成权的行使是不适用诉讼时效制度的。根据《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

二、合同无效的责任承担原则是什么

合同无效的责任承担原则包括：

1.合同被认定无效后，合同自始没有法律约束力；

2.合同被认定无效后，并不影响合同中解决争议条款的效力；

3.对合同无效有责任的一方当事人或有责任的双方应当承担相应的法律责任。

三、确认合同无效与撤销合同的区别

1.合同无效是指合同符合法律规定合同无效的情形致使合同至始不产生法律效力；

2.撤销合同是指合同符合法律规定合同可被撤销的情形，在撤销权期限内行使撤销权后合同才无效。

《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

结语

根据《民法典》的相关规定，合同无效并不适用诉讼时效制度，请求确认合同无效属于形成权的行使。合同无效的责任承担原则包括：合同自始没有法律约束力，解决争议条款仍有效，有责任的一方或双方应承担法律责任。确认合同无效与撤销合同有所区别，合同无效指合同自始不产生法律效力，而撤销合同是在行使撤销权后合同才无效。根据不同情形，相关方可请求人民法院或仲裁机构予以撤销。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条

《中华人民共和国民法典》第一百四十七条

[4]《中华人民共和国民法典》第一百四十八条

[5]《中华人民共和国民法典》第一百四十九条