最新文章专题视频专题问答1问答10问答100问答1000问答2000关键字专题1关键字专题50关键字专题500关键字专题1500TAG最新视频文章推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37视频文章20视频文章30视频文章40视频文章50视频文章60 视频文章70视频文章80视频文章90视频文章100视频文章120视频文章140 视频2关键字专题关键字专题tag2tag3文章专题文章专题2文章索引1文章索引2文章索引3文章索引4文章索引5123456789101112131415文章专题3
当前位置: 首页 - - 正文

网购茶叶保质期不对,起诉商家十倍赔偿,败诉!

来源:动视网 责编:小OO 时间:2024-07-17 05:05:01
文档

网购茶叶保质期不对,起诉商家十倍赔偿,败诉!

罗某某通过网购平台购买了19包祁门红茶,后发现其购买的祁门红茶外包装上标注的产品保质期为18个月,短于产品外包装上标注的24个月。推断案涉茶叶系不符合食品安全的食品,要求被告某某茶叶公司承担惩罚性赔偿。庭审中,被告某某茶叶公司提交了案涉茶叶系符合食品安全国家标准的相关证据。法院认为:案涉茶叶系符合食品安全标准的食品,虽然案涉茶叶外包装上标注的产品保质期18个月短于产品执行标准,存在包装瑕疵,但并不会由此影响案涉茶叶的食品安全。另外,外包装上也并无扩大案涉茶叶功能等信息,不会对消费者造成误导,本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形。罗某某在购买案涉茶叶确认收货后,未立即查验货物,也未积极与网购平台联系退货事宜,更从未向食品药品监督管理部门进行反馈处理。
推荐度:
导读罗某某通过网购平台购买了19包祁门红茶,后发现其购买的祁门红茶外包装上标注的产品保质期为18个月,短于产品外包装上标注的24个月。推断案涉茶叶系不符合食品安全的食品,要求被告某某茶叶公司承担惩罚性赔偿。庭审中,被告某某茶叶公司提交了案涉茶叶系符合食品安全国家标准的相关证据。法院认为:案涉茶叶系符合食品安全标准的食品,虽然案涉茶叶外包装上标注的产品保质期18个月短于产品执行标准,存在包装瑕疵,但并不会由此影响案涉茶叶的食品安全。另外,外包装上也并无扩大案涉茶叶功能等信息,不会对消费者造成误导,本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形。罗某某在购买案涉茶叶确认收货后,未立即查验货物,也未积极与网购平台联系退货事宜,更从未向食品药品监督管理部门进行反馈处理。


罗某某通过网购平台购买了19包祁门红茶,后发现其购买的祁门红茶外包装上标注的产品保质期为18个月,短于产品外包装上标注的24个月。推断案涉茶叶系不符合食品安全的食品,要求被告某某茶叶公司承担惩罚性赔偿。庭审中,被告某某茶叶公司提交了案涉茶叶系符合食品安全国家标准的相关证据。法院认为:案涉茶叶系符合食品安全标准的食品,虽然案涉茶叶外包装上标注的产品保质期18个月短于产品执行标准,存在包装瑕疵,但并不会由此影响案涉茶叶的食品安全。另外,外包装上也并无扩大案涉茶叶功能等信息,不会对消费者造成误导,本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形。罗某某在购买案涉茶叶确认收货后,未立即查验货物,也未积极与网购平台联系退货事宜,更从未向食品药品监督管理部门进行反馈处理。罗某某选择直接以诉讼方式进行维权,造成了司法资源的浪费,不利于诉源治理推动。法律在保护消费者权益的同时,消费者本身也应合法、合理、理智维权。因此,法院判决驳回了罗某某全部诉讼请求。

文档

网购茶叶保质期不对,起诉商家十倍赔偿,败诉!

罗某某通过网购平台购买了19包祁门红茶,后发现其购买的祁门红茶外包装上标注的产品保质期为18个月,短于产品外包装上标注的24个月。推断案涉茶叶系不符合食品安全的食品,要求被告某某茶叶公司承担惩罚性赔偿。庭审中,被告某某茶叶公司提交了案涉茶叶系符合食品安全国家标准的相关证据。法院认为:案涉茶叶系符合食品安全标准的食品,虽然案涉茶叶外包装上标注的产品保质期18个月短于产品执行标准,存在包装瑕疵,但并不会由此影响案涉茶叶的食品安全。另外,外包装上也并无扩大案涉茶叶功能等信息,不会对消费者造成误导,本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形。罗某某在购买案涉茶叶确认收货后,未立即查验货物,也未积极与网购平台联系退货事宜,更从未向食品药品监督管理部门进行反馈处理。
推荐度:
  • 热门焦点

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐

专题
Top