过错责任与无过错责任的不同？

无过错责任和过错责任区别

从构成要件可以看出，无过错责任与过错责任之间既有联系又有区别。区别有二：前者的行为是法定的，它不必具有违法性特征，后者的行为具有违法性；前者行为人不必过错，后者有过错。在司法实践中应加以区别。

应将无过错责任与一般过错责任加以区别。特殊侵权的种类很多，但并非所有的特殊侵权都适用无过错责任原则。如国家机关及其工作人员职务侵权。规定虽然三者在用词造句上不完全相同，但相互是统一的，并不矛盾。在法条中，虽然只有国家赔偿法使用了“违法行使职权”一词，而宪法和民法典没有使用，但三者都用了“侵犯”一词。“侵犯”的含义：

（一）非法干涉别人，损害其权利；

（二）侵入别国领域。基于立法措词的严谨性，我们完全有理由认为“侵犯”一词在法条中的出现就是对行为合法性的否定评价，因此实施侵犯行为本身就是违法，依据现代侵权法中的“违法推定过失”规则，完全可以得出结论：国家机关及其工作人员职务侵权适用一般过错责任原则，而非无过错责任原则。

其次

将无过错责任与混合过错责任加以区别。混合过错是指对于损害的发生，加害人与受害人均有过错。

将无过错责任与推定过错责任加以区别。推定过错是指在举证责任倒置的情形下，如果加害人不能举证证明其行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在过错，那就推定其有过错，并由此而承担过错责任。

法律依据：《民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”