现金支付的民间借贷如何判定？

案例：

王某与张某签订一份借款合同，约定王某向张某借款2850万元，以现金和转账方式交付。借款期限为一年，王某亲自在合同上手写“以王某借据为准”，双方当事人分别在该合同上签字。同日，王某向张某出具收据一张，明确“收到张某现金2850万元，其他约定见借款合同”。事后，张某以自己名义分两笔向王某转账700万元和800万元。后张某向法院起诉要求王某偿还借款本金2850万元及其利息，王某抗辩称张某实际提供借款1500万元，剩余1350万元为利息。一审时，张某提供了收据和借款合同，称1350万元为现金支付，并未告知具体明细，王某提供了转账凭证;二审时，张某交代了1350万元现金的支付明细。

——选自最高人民法院审判指导案例

该案一审法院支持了张某关于2850万元的主张，理由是收据作为一种履约证据，其与借款合同即立约证据所载明的借款金额一致，在借款人无相反证据推翻的情况下，加之借款合同中的收款方式与收据内容均由其本人手写，应认定借款合同与收据上载明的金额为借款本金，出借人张某对1350万元现金交付事实尽到了举证证明责任。

二审法院撤销了一审的判决认定，其认为尽管出借人提供的借款合同与收据载明金额一致，但对于现金交付事实的认定，还应结合交付凭证、支付能力、交易习惯等各因素综合判断，该案中张某与王某之间的借款本金实际应认定为1500万元。

其实，梳理各地法院审判指导意见的思路，可发现在现金支付借款案件方面，像该案例 该内容由 张胜云律师 和 律说律答 共创回答