无罪辩护对被告人是不是最好的选择

《哈姆雷特》中有句经典台词：“To be or not to be，It's a question”。“生存还是毁灭，这是个问题”，考验了无数人。在刑事辩护中，我们同样备受煎熬：“无罪还是罪轻，这是个问题”。

不可否认的是，大部分嫌疑人（被告人）被采取强制措施后，其亲人在惊慌之余寻找法律帮助时，心中总希望他或她是无辜的，最好的结果当然是无罪。然而现实总是残酷且无情，据不完全统计，我们的刑事案件一审无罪率不超过0.03%。按照概率，无罪的结果出现等同于彩票中奖。

无罪辩护需要几个关键要件，一是嫌疑人有坚定的信念，坚信自己是被冤枉的，在任何情况下都坚持实话实说，能经受住任何诱惑，包括认罪认罚能保住性命、能从轻判决等，不轻易做出有罪供述，即使是违心做出的，即使仅有一次；二是审判法官有担当，能坚守法律信仰，坚守刑法要求的无罪推定，严格审核案件的所有证据，能承受住方方面面的各种压力；三是证据链条确有瑕疵，无法达到证据的唯一性排他性要求；四是有经验丰富，具有职业操守的辩护人的帮助，能对案件的证据体系提出合理怀疑，帮审判庭找出案件中程序或证据瑕疵，或根据嫌疑人提供的线索，搜寻无罪证据。窃以为，以上各项缺一不可。否则，贸然做无罪辩护，对被告人有害无益。

对无罪辩护，我们不排除一部分案件，确实辩护人形成内心确信，无罪是被告人与辩护人的共同追求，是体现法律公证的最好方式。但不可否认的是，相当一部分无罪案件，是辩护人迎合当事人的心理需求。更有甚者，在案件侦查阶段，辩护律师无法了解案件的全部事实与证据时，就坚定地告知家属其应该无罪。无罪，是家属潜意识中最喜欢听的，正于溺水之人抓住的一根稻草，比起那些告知家属需要案卷材料才能准确判断的律师而言，更容易俘获家属的委托。但我们应该坚决反对仅仅为了委托而迎合当事人的行为，要知道他们是在人生至暗时刻找律师，需要律师提供的是具有真知灼见的专业服务。切记切记，没有什么是比生命和自由更宝贵的了。