过错责任原则和过错推定责任原则的区别是什么?

1、二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取谁主张谁举证的原则,因此受害人需就其主张负举证责任.在过错推定责任中,举证责任发生了倒置,受害人无需就行为人的过错负举证责任,被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责.

2、过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度,据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下,由于行为人的过错是被推定的,过错本身具有一定的或然性,因而难以确定过错的程度.所以在过错推定责任中,过错程度对责任的大小及轻重没有影响.

3、过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错,在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度,所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较。

医疗侵权行为的范围是比较多的，不仅仅是包括医疗机构人员存在过错导致相关的患者受到伤害，还包括由医疗产品侵权行为和医疗伦理侵权行为不同的侵权行为具体作用的过错归责原则是不一样的。

一、医疗机构过度医疗患者责任是什么

过度医疗侵权责任，主要是指医疗机构及其医务人员违反诊疗规范实施不必要的检查，对患者权益造成侵害时，承担的侵权责任。

医疗侵权责任的归责原则

1、过错责任原则。持该观点的学者们认为医疗过失行为是一种一般侵权行为，适用过错责任原则，在举证责任的分配遵循“谁主张，谁举证”原则。该观点在医学界比较盛行，卫生法学界也有部分学者持这种观点，甚至有的研究者从根本上否定医疗侵权责任的存在，认为医疗纠纷根本就不适用民法，而应适用《医疗事故处理办法》等“卫生法”，由医院给患者适当的“补偿”。

2、严格责任原则。主张该原则的学者们认为医患关系是一种消费关系，应由消费者权益保调整，而一般认为消保法和产品责任法实行的是严格责任原则。如果认为医疗纠纷可以由消费者权益保调整，医疗侵权责任自然适用严格责任原则。也有人从保护患者利益角度出发主张实行严格责任原则。还有人认为在我国在医疗事故领域采用无过错责任，可以结合保险制度实现对受害人最充分的补救。笔者对于这种观点有一定的认同感，下文将有所涉及。

3、过错推定原则。鉴于过错责任原则对患者利益保护的先天不足，有不少人认为，医疗损害赔偿责任应实行过错推定责任原则，通过举证责任倒置实现双方权利义务的实质平衡。