严格责任与过错责任、无过错责任的区别

无过错责任是不考虑受害人过错的绝对责任，而严格责任虽然是严格的，但并非不考虑过错，它仍然要以不可抗力、受害人的过错和第三人过错作为抗辩事由。正是由于这一点，严格责任的存在有其本质内涵。严格责任与无过错责任的主要区别表现在：

1、所考虑过错不同。严格责任虽然严格，但并非不考虑过错，过错仍然能成为免责事由，使用严格责任必须由法律直接规定，且当侵害人提出无过错亦不能使之免责，必须指出法律所规定的三项免责事项即受害人过错、不可抗力、第三人过错其中之一方能免责。可见严格责任之运用亦考虑过错。而无过错责任只要有损害事实发生只要有因果联系即应承担相应责任，从根本说是不考虑过错的。

2、抗辩事由不同。当使用严格责任若想免责，必须有法律规定的受累人过错、不可抗力、第三人过错方能提出抗辩，若无此三项则不能免责。而无过错责任只要被告人提出与损害事实无因果联系则当然免责不须承担责任。

3、从责任的目的上来看，严格责任仍然考虑过错因素，因此它仍然保持了民事责任的教育预防作用，同时也能及时弥补受害人的损失。而无过错责任不在于对危害行为的制裁性，而在于对受害人的损害提供补偿，它的真正目的在于补偿。

以上就是对什么是严格责任原则的介绍，在一些情况下但愿能为您提供一些帮助。我国的合同责任实际上并非是单一的归责原则，而是采用多元化的归责原则，当事人在进行不同诉讼的时候，需要注意的地方是不同的，建议此时可以委托律师来提供法律帮助，这样获得胜诉的可能性要大一些。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十六条 行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。