定金与违约金的区别在哪些地方

法律分析：1.性质不同

虽然从理论上讲，定金和违约金都有担保主债权实现的功能，法国家也都把这两者规定为债的担保方式。但在我国立法中，违约金只是民事责任的形式，并未将其作为的担保形式看待。而且，我国民法典规定的违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。其担保效力远比定金担保的效力要弱。而定金以确保债权的实现为目的，是作为一种担保形式被民法典加以明确规定。违约金的根本目的是制裁违约行为，为民事责任的承担方式。也正因为如此，有关定金的约定为于主合同的从合同;而关于违约金的约定，为合同内容的一部分。

2.作用不同

定金具有证约和预先给付的作用。而违约金没有上述作用。

3.产生方式不同

定金只能依当事人之间的约定而发生。而违约金既可基于当事人的约定而发生，也可基于法律的直接规定而发生。

4.交付时间不同

定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。

法律依据：《民法典》第五百八十七条的规定，定金具有解约功能，即不履行约定债务的，支付定金的一方无权要求返还定金;接受定金的一方必须双倍返还定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，违约一方不再承担对主债的继续履行义务;另一方面它可以作为预定赔偿额，受害人对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。而违约金的支付并不导致合同的解除。《民法典》第五百八十五条规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。