借条私自添加内容还有法律效应吗

不诚信诉讼行为中最常见的类型是在书面证据上擅自涂改、添附内容。本案中，借款人擅自修改了借款担保协议，导致判决驳回其诉讼请求，并处以罚款。双方在借贷过程中应尽量完善书面协议，避免口头约定，并提供相反证据以反驳涂改行为。口头约定应及时转化为书面协议，不可擅自修改已有借条，以免妨碍民事诉讼。

法律分析

【案例】

汪某向陈某出借款项10万元，由胡某、方某提供担保。陈某、胡某、方某在《借款担保协议》上签字确认，但各方对于借款的借期、利息未予以书面约定。后陈某、胡某、方某未归还借款，汪某向人民提起诉讼。为明确借期和利息，汪某擅自在《借款担保协议》上添加内容，在借款时间一栏添加“3个月，自2016年3月18日起至2016年6月17日止”，在借款利息一栏添加“2%(每月贰万元)”。陈某、胡某、方某对《借款担保协议》上汪某自行添加的内容均提出了异议。

桐庐查明该事实后，认为汪某在证据上擅自添加内容，妨碍案件审理，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，判决驳回汪某的相应诉讼请求，并对其处以罚款5000元。

【案例解读】

在书面证据上擅自涂改、添附内容，是不诚信诉讼行为中最为常见的类型。不诚信的证据持有人在诉讼过程中，发现书面证据存在瑕疵，如借条未写明借期、利息，或借条上载明了预扣利息等内容时，会存在侥幸心理对证据擅自进行修改、添附。对于举债人而言，出具相应的法律文书(如借条、欠条、借款合同、收条等)时应尽量完善必要信息，以书面形式固定双方约定内容，尽量避免口头约定。发现书面证据经另一方当事人涂改、添加内容的，应积极向人民提供相反证据。借贷双方形成口头约定的，应尽早转化为书面协议，切不可想当然地依据口头约定的内容擅自在已有的借条上涂改、添附，妨碍民事诉讼。(案例来源：桐庐)

注：本文系转载，仅供普法学习

结语

该案例提醒我们，在民事诉讼中，不诚信的诉讼行为是应该避免的。在提供书面证据时，应尽量完善必要的信息，避免口头约定，以确保双方的权益。如果发现对方擅自修改、添加内容，应积极向提供相反证据。同时，借贷双方应尽早将口头约定转化为书面协议，不应在已有的借条上擅自涂改、添附，以免妨碍民事诉讼的进行。这个案例为我们普法学习提供了一个很好的例子。

法律依据

最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第十七条依据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民对原告主张的事实不予认定。

最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

最高人民关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；

（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；

（三）在正常业务活动中形成的；

（四）以档案管理方式保管的；

（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。

电子数据的内容经公证机关公证的，人民应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。