根本违约和预期违约有什么区别

1、违约时间不同

实际违约发生在合同履行期已经届满后，预期违约发生在合同履行期到来之前。

2、提起违约责任的时间不同

预期违约的违约责任只能在合同约定的履行期限届满之前提出，而实际违约的违约责任可以在违约行为发生后的一段时间内提出。

3、两者的表现形式不同

预期违约行为表现为未来将不履行义务，可以转化为实际违约或因违约方违约意思的撤销而消失，即预期违约只是一种违约的可能，而不像实际违约那样表现为现实的、客观存在的违约行为。

4、违约的形态不同

预期违约是对整个合同的毁弃，是对诺言的完全违反。实际违约则包括不履行、延迟旅－行、不适当履行和其他不完全履行等多种样态。

5、两者的处理方式和导致的后果不一样

预期违约行为发生后，债权人可要求违约方提供履行担保，在得到必要的履行担保后，合同可以继续履行，否则债权人可以单方面解除合同，并可以在合同履行期限届满前要求债务人承担违约责任，把自己的损失降到最小。而实际违约行为发生后，实际的损失已经形成，无法挽回，债权人只能要求对方承担违约责任。

一、合同违约处理方式

对于预期违约，守约方依此享有合同解除权，可单方解际合同，并可请求对方赔偿损失。此规定比较适合明示毁约。

但对于默示毁约而言，因恐难以掌握对方违约的确切证据，故守约方不宜而采取解除合同措施，中止合同履行或中止合同履行或履行准备，以避免扩大自己的经济损失；立即通知对方当事人在预期间内提供适当的履行担保。若对方当事人在处理期间内不能提供适当担保，应视为对方明示毁约，此时可依法解除合同，并请求赔偿损失。此种自助措施与行使不安履行抗辩相似。

依《民法典》第57规定，一方当事人违约，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。此种措施，对于明示毁约易于操作；但对于默示毁约，守约方须掌握对方预期违约的确切的证据后方可诉诸法律，否则，将因证据不力反而于己不利。

当一方预期违约，对方可坚持合同的效力，要求或等待对方到期履行合同，以静观对方的态度是否有所变化，然后决定是否采取相应措施。对于明示毁约，守约方应明确要求对方撤回毁约的思表示，而不能一味地坐等对方履行，以免扩大损失。对于默示毁约，守约方一时无确切证据证实对方毁约，可等待对方到期是否履行；若对方到期不履行，可依实际违约中的不履行情形追究其违约责任，或者依法解除合同，请求赔偿损失。