辩论全才比专才更重要

我认为： 专才更适应社会竞争

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 专才-（名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。通才，知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的

二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩

三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的

四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢

五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的

可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。

还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的

矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。 

马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人； 

城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。

谢谢，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为何不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！

第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？

第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！

我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜！

正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习

社会需要的是各式各样的专才。不然要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由来审判呢，还是由来审判呢

造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间

专才培养的社会需求

   目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2003年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有127人。

   我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家，前百名中仅有2名；参与世界科学领导层的我国科学家为206人，占总数的2.26%。

   面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。据预测，2010年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚、非、拉则饱尝人才流失之苦。

   然而综合国力竞争以专才为焦点。为此，欧洲和日本、新加坡、中国地区均已启动全球揽才计划。《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。

专才教育理念重构

   应当承认，专才是一个需要重新定义的概念。作为现代社会的稀缺资源，概括了大学的培养目标与时俱进的变化。从科学发展观看问题，专才理念强调以人为本、尊重人格个性，肯定每个人的发展将成为一切人发展的条件。专才是称职的现代公民，兼备做人的自觉和做事的能力。专才培养是教书育人并重。联合国教科文组织曾指出，不应仅满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，而且要对个体的发展以及个体间的交流与合作承担义务和责任。

   专才理念继承了精英意识的合理内容，作为目标共识和人格规范，体现着社会需求和自我实现的统一，要求自立、自强、自重、自爱，其核心是不甘平庸，基本内容包括专业精神、自我超越和天下担当，表达了当代大学生高标准的自我定位、自我要求和精神优越感，及其成长为国家栋梁的志向意愿。

   专才培养的特色在于强调专业精神。这是一种在专业领域追求卓越、崇尚完美的自我鞭策，体现为对学业的高度尊重、对学习的刻苦投入、对学术的满腔热忱和对真理的执著追求。

   专才教育不同于精英教育。首先，它为大众提供了成才之路，主张所有社会成员平等享有教育资源，都有机会发挥其潜能和特长，人尽其才，才尽其用，成长为身心健全、社会需要的专门人才。其次，它把尊严平等推广到学术领域，尊重一切从根本上有益于人的发展的学术活动。所有学科专业没有等级贵贱，一切以社会实践为尺度。再次，专才教育的水平绝非注定比不上精英教育。这有点儿像当年的“大哥大”，虽然人们不能不承认它贵重罕有，然而其功能质量肯定比不上今天的普通手机。

   专才教育以中国特色社会主义为前提，因而区别于产业和工业化过程曾经赋予它的历史特征。大学培养目标从精英转向专才，适应了传统社会向现代社会的过渡。它促进了社会分工，体现了专业化需要和效率与公平原则，推动着教育与实践相结合，新时期党把人的发展置于首要地位，要求高等教育贯彻科学发展观，使我们有可能兴利除弊，批判继承专才理念。

辩词：

●专才有别于通才，但兼容通识教育。通才根据掌握知识的全面性来判断人才，其理念体现历史局限。现代社会知识爆炸，通才目标渐行渐远，渐渐成为了不可能。通识属于现代人必备的知识背景，应当纳入专才教育。两者的关系是相生相长而非彼此取代。脱离国情求全责备，势必导致人格与专长的割裂对立，甚至有可能像当年“批白专”一样，再次干扰教育质量的提高。

●首先，何谓专才？专才的定义是：建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！

其次，人尽其才！扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？在任一领域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。相信信电同学种出的苹果一定没有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！

再者，能力有限！“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费啊！

●专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。

●专才与通才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？把通才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。动漫变形金刚是什么？你是手，我是脚，组合起来就是最强的！所以专才更适应社会需要！

●一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。

●对方辩友又提到全才的选择更多，我真是非常佩服对方辩友这种对职业不挑三拣四的心态，但一个退而求其次的职位真的能让您发挥所长体现价值吗？我不知道您是不是一直在感叹怀才不遇啊！

●对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。

●谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？

●在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。

●一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊

●我赞成“先精再通”——精通精通，不就是先精而后融会贯通吗？

●我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。

●我的土地哪怕长不出一粒粮食，也不允许杂草丛生。

●千招会，不如一招熟. 伤其十指不如断其一指

●在政界位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手射击杜丽最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。没有精尖的知识，何来创新，相互比较。通才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。

●“天生我材必有用”，李太白醉心诗歌留诗仙美名；“弃哈弗创微软”比尔盖茨电脑专才成就首富地位；诺贝尔奖又见华裔，高锟先生物理专才创光线经典，展中华智慧！古今中外千万实例皆以证明唯专才更适于社会！

●基于中国特色社会主义对各行各业、各学科、各领域大批量高素质专才的迫切需求，十七大号召“建设人力资源强国”。总要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。总理多次召开专门会议研究人才培养，要求大学办出特色、提高质量。

●调查显示，学生要求在素质教育基础上尊重自主意愿、发挥自身特长，让自己成长为专门人才。现代专才观以人为本，提出人是目的和手段的统一，人格与专长共生相长，把发展自我和服务社会结合在一起。

●为什么宝洁在化妆品市场做不过欧莱雅呢？这就是因为他强调产品的细化，一共设立了11个品牌，各有针对性进行了市场细分，宝洁只有三个品牌 SK-II，玉兰油，11个品牌的能量远远超过3个，因为“专”，产品越细化，功效越具有针对性，消费者才会购买。这就是专才的道理。

●BB霜就是一个很好的例子：为什么一开始炒的很热，哇，这么好的一个东西，兼顾保湿去皱控油防晒遮瑕提亮肤色等等你能想得到的想不到的功能，他全都有，但是不久却被使用者证明没有宣传的那么神奇，大家还是老老实实按照护肤工序水乳妆前乳遮瑕霜隔离防晒粉底粉饼一个一个来呢？这就是各个产品分工明确，都发挥了其最大的功效，每一步都是“专”所带来的完美。这样最后才能得到一张最美的脸。通才不能一手遮天，专才只要各尽其职，就会得到最大效益。

●任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。

●衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。一个美工就算没有任何文字功底，而且对于音律一窍不通，只要他能够做出非常精美的设计方案，他就绝对是一个优秀的美工。相反，就算一个美工既能帮文案写点文章，又能帮音乐制作人编些铃声，但如果他设计的图片不够专业，那他就只能收拾东西走人。

●讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。

●我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗？这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲

●我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。那你说他们是专才还是通才呢？？他们吃得香吗？

庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”。

●我相信大家都知道那些政治领导人吧，他们不只是要有领导能力还要有多方面的实力，比如说口才，多国的语言，还要有个方面的才能，那么他才能成为一个好的领导人，他的专业是个领导人，而他的其他才能是为他的专业的辅助，然而，不能否认的是，他是个通才．

是通才的话，为什么他外出访问要带秘书呢？是通才的话，为什么的各位政要要辅助他的工作呢？是通才的话，为什么在我国面临金融危机的时候，是财政部谢旭人在进行经济呢？他既是一个通才也是一个专才，但是他是以专取长。

1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!

2.人生而有涯，而知也无涯，一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？

3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习

4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!

5. 一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人

6.社会需要的是各式各样的专才。不然要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间

重点是你要把握住专才的优势以及“社会竞争”这个大方向。

专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才（这样已经把全才的优势消弭了）。

第一，当今社会全才很难达到较高的高度。

    当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。

第二，专才更容易取得成就。

    获得人们衡量一个人的成就从来都不是看他懂得多少多少方面的知识，而是在于他在某一方面取得了多高的成就。历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成（请举出实例），我们的大学同样分成一个个专业。

第三，专才在竞争中更有优势

    而在社会竞争这个大背景下，全才就更不如专才了。试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。

我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：

       人生而有涯，而知也无涯               

在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。

在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。《红楼梦》研究的专家，必定有扎实的古典文学、历史学、文化学等等方面的功底（可以说他是全才）。他可以研究红学，也可以教授古典文学，还可以带博士生，你说他的竞争力不强吗？

中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。

中国出了几个诺贝尔奖？西方呢？

不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。

   基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了。

关于专才

一.  当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比全才更有用的那种人才.

二.  专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?

三.  专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是全才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.

四.  全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.

五.  随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.

六.  专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.

七.  适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才. 

综上所述，专才更适应社会竞争.

八.  解释门门懂样样差的含义. 也就是,全才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩

九.  专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.

十.  让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？

1>、你好！请问你的专业，学历！

2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“全才“在这里真的大材小用了！

正方，全才更适应社会竞争：

一、对本方观点的认识：

总 体 ：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审 题 ：

1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

     3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典19页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、 更 ：副词，要求一种相对比较。

5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

逻辑准备：

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

总 结：

  全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测：

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

一、定义问题：

全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解。全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。

专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。

误区：

1、 对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。

3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

二、社会适应性（为什么全才）

1、社会的就职岗位具有有限性。

我们都知道，社会不可能会无地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。

2、社会具有变动性与不可预测性。

20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利

误区：

1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。

2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？

如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。

三、全才的优势

1、具有知识的整合能力，

全才相对于专才知识面宽，能够将各方面的信息与知识融会贯通，而且现代社会基本上都是跨学科或者多领域的，所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究。全才才是未来的大势所趋。做一个专才，虽然对自己主修的内容很了解、很精通，但实际应用中往往需要的不仅仅是这一方面的信息而是综合型的。试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需要？仅仅一方面的专才对于社会的贡献只能局限在他精通的领域。而牛顿、爱因斯坦都是精通多方面的全才。例如，牛顿是在物理与数学方面的专家。如果专才只会物理，没有数学模型根本不可能进行探索性研究。爱因斯坦大侠更不用说了，他会的不仅仅是物理

2、更懂得创新。

知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。

社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

3、更能适应社会的变动。 

全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。

误区：

1、专才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，了他们向更高更精的水平发展。

2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！

总结：

综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展，对社会贡献也更大！

关于全才

一.  谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.

二.  社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？

三.  社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！

四.  来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才. 

五.  让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才！

六.  现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了.

七.  现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了.

八.  有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.

九.  应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.

十.  首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导. 

全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力，更懂得创新，更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。”

没有广泛的基础就建不起高楼，即使建起高楼，也是危楼。

巧妇难为无米之炊

现代社会分工细化，是不是突出了整合性的要求呢，那么专才怎样适应这种要求？

马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。

全才比专才更适应社会竞争的例子

法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是"专精"带来的结果。

企业

企业不只专于某一产品

再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。

企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。

游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。

相反，的游戏公司"橘子"，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。

社会

社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？

竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强． 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。

全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！

所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？

让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？

个人

个人发展

一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。

学习外语

你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。

要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！

再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。 

制度

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？

国家需要

现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！

我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？

其他

再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才！按照你们的理论，伐木工人因为它在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的寓公精神的马于顺，十几年前是伐木工人现在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。照着样下去那她岂不是全才了！ 

你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。

以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢?

在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢?

 “如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！

我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。我们知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 

专才与全才辩论实况

正：谢谢，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：

 第一、社会的就职岗位具有有限性。

 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

 第二、社会具有变动性与不可预测性。

 20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。

 最后我有三点想要补充：

 第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。

 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。

 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！

反：谢谢，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。

 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

   第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！

第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。

第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。

第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。

基于以上考虑，这道题目应当如此破题：

全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。

因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。

所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等

如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。

全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？

更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。

如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹”！才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解

但要一个人什么都知道 那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道 你差了。你不输才怪呢！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的 人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她 说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂

专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将发展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!

关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。

诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？

全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等

社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人

社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就为力了呢？

我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛

会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。

你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗？

什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．

现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。

乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。

段玉也类似

如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了

当然是专才本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗？还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢？如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗？

2002年全国辩论赛一辩立论阶段 

正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才． 

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 

最后我有两点需要指出： 

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了． 

此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！ 

反一：谢谢，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统． 

首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了． 

那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了． 

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！ 

攻辩阶段 

（一） 

正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 

反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专． 

正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 

反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下北外的情况．北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息． 

正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？ 

反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念． 

正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？ 

反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才． 

正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？ 

（二） 

反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！ 

正二：当然是． 

反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？ 

正二：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才． 

反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？ 

正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好． 

反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？ 

正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新． 

反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？ 

正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了…… 

（三） 

正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？ 

反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！ 

正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？ 

反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？ 

正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ 

反三：幸好人事部副告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的． 

正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？ 

反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了． 

（四） 

反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？ 

正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选． 

反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？ 

正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？ 

反三：一个人是不是应该追求通化？ 

正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展． 

反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！ 

正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激． 

攻辩小结阶段 

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求．（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）．如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来．现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）．我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来．谢谢！ 

现在我要解析对方辩友说的两个问题： 

第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？ 

现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题．我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！ 

反一：谢谢，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，！我们社会的是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 

然后我来解释我方的问题： 

我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！ 

自由辩论： 

正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？ 

反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？ 

正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？ 

反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行． 

正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？ 

反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？ 

正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！ 

反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？ 

正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？ 

反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？ 

正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友． 

反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！ 

正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！ 

反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？ 

正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？ 

反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？ 

正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？ 

反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？ 

正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？ 

反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？ 

正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！ 

反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！ 

正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才． 

反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了． 

正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？ 

反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？ 

正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？ 

反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？ 

正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到） 

反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！ 

反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？ 

反：现代社会更需要专才！（反方时间到） 

总结称词 

反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌． 

第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？ 

第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域． 

此外还有五点悬疑： 

第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念． 

第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？ 

第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到． 

第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？ 

第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？ 

我的话全讲完了，谢谢大家． 

正四：谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑． 

今天这个辩题非常有意思．对方说先有分工，后有合作．那么今天我说了：你先发言我后发言，谁重要呢？这个逻辑成立吗？ 

你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才？ 

对方谈分工，分工越来越细．自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才．你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢？ 

第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻．你说这是什么意思？ 

对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业．你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人．你说他带一个人好不好？六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高．我就奇怪了，这怎么就是效率高呢？ 

对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人．我们说专才是需要，但是通才呢？通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求． 

对方谈良性运行，我们说什么是良性运行？良性运行和社会稳定连在一起．我们一再问对方一个问题．你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗？如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗？ 

我们今天谈专才通才，谁更需要．我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展．我们看到了中国入世之后．需要的是什么样的人才呢？是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才？是通才．我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪．知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人．破千层浪，上九重霄！为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献．我的结论是：现代社会更需要通才．谢谢各位！

{我方四辩：专才更适应社会竞争（四辩）

、评委、对方辩友，大家好！

如果我今天说美国大片里面的“超人”更适应社会竞争，大家一定会觉得很好笑，很荒唐。当然，对方辩友说的“全才”并不是无所不能的“超人”，而是在一定范围内才能较多的人。但是这一定范围到底有多大？怎样才是“全”？对方辩友始终不能给出一个令人信服的标准。我方查阅了大量的人才学著作，发现“全才”一词根本没有学理的依据。著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。”事实也是这样，“全才”只是生活中人们对通才乃至多面手的赞誉之词，正好比我们称高雅灵秀的女孩儿为“女神”一样，并不具有学理上的意义。

对方辩友居然还认为既然辩题中有“全才”，就得承认“全才”的存在，这在逻辑上是荒唐的。“全才”的概念是对方辩题中的，我方为什么要承认呢？它的存在是要靠对方辩友证明的呀？辩论当然是要设法解构对方的逻辑。你的推理、你的判断，我都可以解构，为什么就不能解构你的概念呢？假如说辩题中有的就必须承认，那你干脆要我们承认你方的辩题好了。到底谁在取消辩题的可辩性呢？

对方辩友不仅“全才”的概念含混，专才的概念也没弄清。在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。《红楼梦》研究的专家，必定有扎实的古典文学、历史学、文化学等等方面的功底。他可以研究红学，也可以教授古典文学，还可以带博士生，你说他的竞争力不强吗？ 

当然，对方辩友也许会说，他若既是红学家，又是史学家，又是考古家，不就更有竞争力吗？那我要告诉对方辩友，人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。这里涉及到专才通才的相对性问题了，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。

至于全才，根本没有。全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。拿文学来说，没人能称得上是文学全才；小到古典文学吧，钱钟书也不敢说自己是古典文学全才；再小到红学吧，即便你把考据派、评点派、题咏派、索隐派的学问都掌握了，那还是个专才呀！

综上所述，我方认为，专才更适应社会竞争。谢谢！}

自由辩论

守：

社会需要专才的合作。

对方辩友，假如我是全才，你是专才，我能够了解你的知识，我能够更理解你，难道我和你不能更好的沟通，我们不能把工作做好吗？全才具有整体性宏观性思维，才能够合作的更好

更需要的更体现在哪里？

现代社会需要的是创新，而创新点更多的出现在了交叉学科，交叉领域。请问对方辩友，全才是不是能够更好的大显身手。

开公司雇佣专才还是通才？

看这个人的知识综合化，技能多样化，他的适应能力又强，我认为就是我最适合的人选。

现在一个宠物医生，本来会治疗宠物的病，是不是也让他学会给人开刀呢？

对方辩友是不是认为全才是全知全能的上帝啊，今天我没事做一艘飞船，明天没事给心脏病人牵个线，搭座桥之类的？我认为对方对全才的理解太过偏激。

敬辞对方辩友，对常识的精湛掌握是否在这搭举行冲破以及立异的须要前提?

我终于大白对方辩友为啥子以为通才不需要了，由于他以为，通才底子就使成为事实没完，通才是全知万能的天主要把国图所有的书都看完，才叫1个通才那咱们今日的通才教诲岂不是最大的悲哀?

社会分工细化，细化的这些事情要让谁去做呢？

？

请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？

请问对方辩友，当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢？

请教您，对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？

到底要涉及多少个领域才能算是通才呢？

社会需要的是各式各样的专才。不然要那么多部门干吗？

请教对方辩友，在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢？

你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！  如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！还有一些其他的都可以说！

 在1个学科的范畴内，如果他仅只是蚂螂点水，样样松的话那末这个专业的带领潮水者到尽头是谁，身份就恍惚了我再敬辞，带领物理科学、生命科学、基因化学这些个所有学科指导潮水者到尽头是大专才照旧大通才?

请问对方辩友，你们所描述的通才是否存在？如果这样的人不存在，对方辩友无疑是在架构空中楼阁。在一个完全不符合实际的背景下进行辩论，难道对方辩友不觉的荒谬吗？



 请问对方辩友，你想要把自己塑造成一个所谓通才一样的人对吗？

天高任鸟飞，海阔任鱼跃。但没有规划，不定自己的专属领域，就会呈现一副：天高鸟撞飞机，海阔鱼不分冷热域，都是死路一条



 通才是一种中国式的思维方式。联想想要打开国门走向世界，决定进行多元化业务，涉足互联网、手机和IT服务业，但资料显示，多元化的业务碰到了瓶颈？

这就是他强调了一个通吃，国内市场都没有站稳，浮躁的心态，盲目想要把企业做大做强是导致失败的根本原因。 

 对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。请问你作何解释。

 谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？

 众所周知，水稻之父袁隆平院士在杂交水稻研究上的卓越成果和贡献，为我们全世界人民解决了人类五大问题之一的粮食问题。袁隆平院士绝对算是一个专才了，请问对方辩友，难道袁院士现在就应该开始着手解决玉米的高质高产问题了吗？

 如果刘翔是一个所谓的通才，我们还能在电视上看到他霸气地说：“谁说中国人不能拿第一，我就是要证明给你们看，我是奥运会冠军！”吗？

 你会选择洗发护发2合1洗发水还是洗护分开洗发水呢？

 我国企业没有核心技术，企业技术产品研发失败的主要原因是什么？就是在低水平上浪费时间和资源，迟迟不出成果。这难道不是专才缺乏的表现吗？难道靠一群通才能完成这些高尖端研发吗？

 手机能拍照，为什么还要单反呢？手机也能听歌，为什么还要其他前端诸如MP3 CD机 录音笔呢？手机也能上网，为什么你还是要买电脑呢？手机也能看电视看电影，为什么还要去电影院呢？“一机在手，别无他求”，这能实现吗？

 通才再有三头六臂，他能同时写着字喝着水吗？一项分三个步骤的任务，是三个专才同时着手各自的分工效率高呢，还是一个通才一步一步完成效率高呢？

 请问诺贝尔奖为什么还要分诺贝尔文学奖，化学奖，数学奖，和平奖，而不是直接设一个诺贝尔奖就好呢？

 当今就业率如此之低的环境下，通才和专才谁更能面对这种就业压力？

我方辩友认为通才不论涉及什么行业领域，其水平仅限于能够从事，而不是能够出色胜任。

 能从事就代表竞争力强吗？马戏团里的大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说上几句话呢，难道他能在这里和对方辩友一教高下吗？

 总要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。作何理解？

现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．

难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的？

如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？

如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而没个系别又开设那么多专业？

这个社会能造就出几个全才？

攻：（警惕对方一直拿专才的精通的这门学科与全才这门学科相比。全才应把广博学识跟专才相比。）

现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？

所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？ 

社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？ 

    对一个普通人来说，谁能一进校门就决定自己要念文科还是理科，所以首先要把每个学科的只是都掌握好，才能给未来多一个选择。否则你现在，等到高二又不喜欢怎么办？

既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 

（我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！）