经济学原理 曼昆课后答案 chapter 7

1. California sours the lemon crop, the supply curve for lemons shifts to the left, as shown in Figure 7-5.  The result is a rise in the price of lemons and a decline in consumer surplus from A + B + C to just A.  So consumer surplus declines by the amount B + C.

Figure 7-5

In the market for lemonade, the higher cost of lemons reduces the supply of lemonade, as shown in Figure 7-6.  The result is a rise in the price of lemonade and a decline in consumer surplus from D + E + F to just D, a loss of E + F.  Note that an event that affects consumer surplus in one market often has effects on consumer surplus in other markets.

Figure 7-6

2.    A rise in the demand for French bread leads to an increase in producer surplus in the market for French bread, as shown in Figure 7-7.  The shift of the demand curve leads to an increased price, which increases producer surplus from area A to area A + B + C.

Figure 7-7

The increased quantity of French bread being sold increases the demand for flour, as shown in Figure 7-8.  As a result, the price of flour rises, increasing producer surplus from area D to D + E + F.  Note that an event that affects producer surplus in one market leads to effects on producer surplus in related markets. 

Figure 7-8

3.     Bert’s demand schedule is:           

Figure 7-9

b.    When the price of a bottle of water is $4, Bert buys two bottles of water.  His consumer surplus is shown as area A in the figure.  He values his first bottle of water at $7, but pays only $4 for it, so has consumer surplus of $3.  He values his second bottle of water at $5, but pays only $4 for it, so has consumer surplus of $1.  Thus Bert’s total consumer surplus is $3 + $1 = $4, which is the area of A in the figure.

c.    When the price of a bottle of water falls from $4 to $2, Bert buys three bottles of water, an increase of one.  His consumer surplus consists of both areas A and B in the figure, an increase in the amount of area B.  He gets consumer surplus of $5 from the first bottle ($7 value minus $2 price), $3 from the second bottle ($5 value minus $2 price), and $1 from the third bottle ($3 value minus $2 price), for a total consumer surplus of $9.  Thus consumer surplus rises by $5 (which is the size of area B) when the price of a bottle of water falls from $4 to $2.

4.     Ernie’s supply schedule for water is:

Figure 7-10

b.    When the price of a bottle of water is $4, Ernie sells two bottles of water.  His producer surplus is shown as area A in the figure.  He receives $4 for his first bottle of water, but it costs only $1 to produce, so Ernie has producer surplus of $3.  He also receives $4 for his second bottle of water, which costs $3 to produce, so he has producer surplus of $1.  Thus Ernie’s total producer surplus is $3 + $1 = $4, which is the area of A in the figure.

c.    When the price of a bottle of water rises from $4 to $6, Ernie sells three bottles of water, an increase of one.  His producer surplus consists of both areas A and B in the figure, an increase by the amount of area B.  He gets producer surplus of $5 from the first bottle ($6 price minus $1 cost), $3 from the second bottle ($6 price minus $3 cost), and $1 from the third bottle ($6 price minus $5 price), for a total producer surplus of $9.  Thus producer surplus rises by $5 (which is the size of area B) when the price of a bottle of water rises from $4 to $6.

5.     From Ernie’s supply schedule and Bert’s demand schedule, the quantity demanded and supplied are:

b.    At a price of $4, consumer surplus is $4 and producer surplus is $4, as shown in problems 3 and 4.  Total surplus is $4 + $4 = $8.

c.    If Ernie produced one fewer bottle, his producer surplus would decline to $3, as shown in problem 4.  If Bert consumed one fewer bottle, his consumer surplus would decline to $3, as shown in problem 3.  So total surplus would decline to $3 + $3 = $6.

d.    If Ernie produced one additional bottle of water, his cost would be $5, but the price is only $4, so his producer surplus would decline by $1.  If Bert consumed one additional bottle of water, his value would be $3, but the price is $4, so his consumer surplus would decline by $1.  So total surplus declines by $1 + $1 = $2.

6.     The effect of falling production costs in the market for stereos results in a shift to the right in the supply curve, as shown in Figure 7-11.  As a result, the equilibrium price of stereos declines and the equilibrium quantity increases.

b.    The decline in the price of stereos increases consumer surplus from area A to A + B + C + D, an increase in the amount B + C + D.  Prior to the shift in supply, producer surplus was areas B + E (the area above the supply curve and below the price).  After the shift in supply, producer surplus is areas E + F + G.  So producer surplus changes by the amount F + G - B, which may be positive or negative.  The increase in quantity increases producer surplus, while the decline in the price reduces producer surplus.  Since consumer surplus rises by B + C + D and producer surplus rises by F + G - B, total surplus rises by C + D + F + G.

c.    If the supply of stereos is very elastic, then the shift of the supply curve benefits consumers most.  To take the most dramatic case, suppose the supply curve were horizontal, as shown in Figure 7-12.  Then there is no producer surplus at all.  Consumers capture all the benefits of falling production costs, with consumer surplus rising from area A to area A + B.

Figure 7-11

Figure 7-12

7.    Figure 7-13 shows supply and demand curves for haircuts.  Supply equals demand at a quantity of three haircuts and a price between $4 and $5.  Firms A, C, and D should cut the hair of Sally Jessy, Jerry, and Montel.  Oprah’s willingness to pay is too low and firm B’s costs are too high, so they do not participate.  The maximum total surplus is the area between the demand and supply curves, which totals $11 ($8 value minus $2 cost for the first haircut, plus $7 value minus $3 cost for the second, plus $5 value minus $4 cost for the third).

Figure 7-13

8.     The effect of falling production costs in the market for computers results in a shift to the right in the supply curve, as shown in Figure 7-14.  As a result, the equilibrium price of computers declines and the equilibrium quantity increases.  The decline in the price of computers increases consumer surplus from area A to A + B + C + D, an increase in the amount B + C + D.

Figure 7-14

     Prior to the shift in supply, producer surplus was areas B + E (the area above the supply curve and below the price).  After the shift in supply, producer surplus is areas E + F + G.  So producer surplus changes by the amount F + G - B, which may be positive or negative.  The increase in quantity increases producer surplus, while the decline in the price reduces producer surplus.  Since consumer surplus rises by B + C + D and producer surplus rises by F + G - B, total surplus rises by C + D + F + G.

Figure 7-15

     Since adding machines are substitutes for computers, the decline in the price of computers means that people substitute computers for adding machines, shifting the demand for adding machines to the left, as shown in Figure 7-15.  The result is a decline in both the equilibrium price and equilibrium quantity of adding machines.  Consumer surplus in the adding-machine market changes from area A + B to A + C, a net gain of C - B.  Producer surplus changes from area C + D + E to area E, a net loss of C + D.  Adding machine producers are sad about technological advance in computers because their producer surplus declines.

     Since software and computers are complements, the decline in the price and increase in the quantity of computers means that people’s demand for software increases, shifting the demand for software to the right, as shown in Figure 7-16.  The result is an increase in both the price and quantity of software.  Consumer surplus in the software market changes from B + C to A + B, a net increase of A - C.  Producer surplus changes from E to C + D + E, an increase of C + D, so software producers should be happy about the technological progress in computers.

     Yes, this analysis helps explain why Bill Gates is one the world’s richest men, since his company produces a lot of software that’s a complement with computers and there has been tremendous technological advance in computers.

Figure 7-16

9.  1 procedures.

Figure 7-17

b. 2 procedures.  Since the cost to society is $100, the number of procedures performed is too large to maximize total surplus.  The quantity that maximizes total surplus is Q1 procedures, which is less than Q2. 

c.    The use of medical care is excessive in the sense that consumers get procedures whose value is less than the cost of producing them.  As a result, the economy’s total surplus is reduced.

d.    To prevent this excessive use, the consumer must bear the marginal cost of the procedure.  But this would require eliminating insurance.  Another possibility would be that the insurance company, which pays most of the marginal cost of the procedure ($80, in this case) could decide whether the procedure should be performed.  But the insurance company doesn’t get the benefits of the procedure, so its decisions may not reflect the value to the consumer.

10.  1 to P2 and a decline in the equilibrium quantity from Q1 to Q2.

Figure 7-18

b. 1 and Q3.

c.    The system for allocating water is inefficient because it no longer allocates water to those who value it most highly.  Some people who value water at more than its cost of production will be unable to obtain it, so society’s total surplus isn’t maximized.

The allocation system seems unfair as well.  Water is allocated simply on past usage, rewarding past wastefulness.  If a family’s demand for water increases, say because of an increase in family size, the policy doesn’t allow them to obtain more water.  Poor families, who probably used water mostly for necessary uses like drinking, would suffer more than wealthier families who would have to cut back only on luxury uses of water like operating backyard fountains and pools.  However, the policy also keeps the price of water lower, which benefits poor families, since otherwise more of their family budget would have to go for water.

d. 2, the allocation would be more efficient.  Quantity supplied would equal quantity demanded and there would be no shortage.  Total surplus would be maximized.

Whether the market allocation would be more or less fair than the proportionate reduction in water under the old policy is difficult to say, but it is likely to be more fair.  Notice that the quantity supplied would be higher (Q2) in this case than under the water restrictions (Q3), so there’s less reduction in water usage.  To make the market solution even more fair, the government could provide increased tax relief or welfare payments for poor families who suffer from paying the higher water prices.