| 序号 | 原物料名称 | 原物料特性 | 过往历史引用 | 经济驱动因素 | 供应链掌控度 | 识别难度 | 综合得分 | 综合风险等级 |
| 1 | 有工业硫磺进行漂白 记录。 评分：3分 | 掺假或替代能达成较高的经济利益 评分：1分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 通过检验难以判定。 评分：2分 | 9 | 低风险 | ||
| 2 | 几乎没有被掺假和替代的记录。 评分：1分 | 掺假或替代有较低或无经济利益。 评分：1分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：1分 | 5 | 低风险 | ||
| 3 | 几乎没有被掺假和替代的记录。 评分：1分 | 几乎没有被掺假和替代的记录。 评分：1分 | 掺假或替代有较低或无经济利益 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：1分 | 6 | 低风险 | ||
| 4 | 有被掺假和替代及非法添加（四环素类、磺胺类）的记录。 评分：5分 | 掺假或替代能达成较高的经济利益。 评分：4分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较难感官理化识别出来。 评分：1分 | 12 | 中风险 | ||
| 5 | 散装大豆油有掺假事件。 评分：3 | 国内散装油发生过大豆油掺假事件，经济利益驱动性较大。 评分：3分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：2分 | 15 | 中风险 | ||
| 6 | 几乎没有被掺假和替代的记录 评分：1分 | 掺假或替代有较低或无经济利益。 评分：1分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：1分 | 5 | 低风险 | ||
| 7 | 几乎没有被掺假和替代的记录 评分：1分 | 掺假或替代有较低或无经济利益。 评分：1分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：1分 | 5 | 低风险 | ||
| 8 | 几乎没有被掺假和替代的记录 评分：1分 | 掺假或替代有较低或无经济利益。 评分：1分 | 合作多年供应商，信誉好。 评分：1分 | 较容易感官理化识别出来。 评分：1分 | 5 | 低风险 | ||
| 注：危害性：根据发生的可能性判定分值为1～6分，其中高风险划分有（容易产生：6分；较容易产生：5分），中风险划分有（一般产生：4分；轻微产生：3分），低风险划分有（基本不产生：2分；不产生：1分）等级分数评判结果判定：5-10分为低风险，11-16分为中风险，17-30分为高风险。 | ||||||||
Copyright © 2019-2025 51dongshi.net 版权所有
违法及侵权请联系：TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com 本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务
