《最高人民关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释

第17条： 

受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人遭受人身损害，必然会造成精神上的痛苦和身体上的疼痛。这种精神损害的程度取决于侵害健康权所造成损害的程度。

四、关于精神损害赔偿几个具体问题的理解 

    　　　　（一）司法解释为什么没有规定具体赔偿数额 

    精神损害赔偿司法解释没有规定具体的赔偿数额问题，这是正确的。在草案中原来是有数 额规定的，规定什么样的侵害最高赔偿标准是什么，最低标准是什么。这种意见后来被否定 了，就是因为这种意见不科学，不符合对人身权进行民法保护的实际情况。 

    有人认为，在司法解释中最好有一个精神损害赔偿数额的规定，“明码实价”，既便于操 作 ，也便于老百姓理解和监督。这样认识是不对的。精神利益损害和精神痛苦并没有财产的价 值，确定精神损害制度只是借财产的形式，对人格关系进行调整。因为在商品经济社会中， 采用经济方式解决民事争端，是一个较为有效的办法，但是这种办法有一定的弊病。正因为 如此，一方面要盲目追求高额赔偿金的错误做法，另一方面也要注意运用其他民事责 任方式解决这类纠纷。可能对于一个相同的侵权行为，由于加害人的经济负担能力不同，而 判决承担不同的赔偿数额，都是正常的，而不能将精神损害赔偿明码标价。 

    精神损害赔偿的具体数额没有办法统一规定。其理由，一是侵权的具体情形不同，不能作 统一规定；二是国家的地域广阔，各地的经济状况均不相同，无法制定统一的标准；三是加 害人的经济负担能力不同。 

    　　　　（二）确定精神损害赔偿数额的基本原则和考虑的因素 

    正因为如此，对精神损害赔偿数额的确定，不能运用数学的计算方法，而是要用人文的方 法。基本方法就是法官依职权酌定。 

    确定一个精神损害赔偿的数额，要遵循三条原则：第一要考虑对受害人是否起到抚慰的作 用，第二要考虑对加害人是否起到制裁的作用，第三是能否对社会有一般的警示作用。这三 个因素都考虑到了，就是一个好的赔偿数额。说到底，一个具体的案件应当赔偿多少，并不 是 一个特别重大的问题。等到这些案件积累多了，一个地区就可以进行平衡，判决的数额也就 大体均衡了。 

    确定精神损害赔偿数额的办法，是由法官对案件的感知决定，法官根据对受害人精神损害 程度的感知，以及对侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行 为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉所在地平均生 活水平等因素的感知，依照自由裁量权，确定具体的赔偿数额。 

    当然，这些规定还较为抽象，不具体，具体的操作还需要在实践当中积累经验。这是因为 在《民法通则》规定了人身权的民法保护内容以后，司法实践局限在这个范围里，没有积累 更多的经验。这个司法解释更多的是集纳法理研究的精华，作出原则性规定，因而操作性不 强。具体的操作还是要在这个司法解释的适用过程中，积累经验，发现问题，才能够有更多 的可操作性的规定。在这一点上，法官应当发挥创造性，创造出更多的具有借鉴价值的案例 ，丰富实践经验，使人身权保护制度更完备，更。 

    　　　　（三）关于交通事故的补偿费问题。 

    交通事故中的补偿费，有一部分属于精神损害赔偿，主要是死亡补偿费。在这个行规 中，关于死亡补偿费的规定，在当时是一个重要的突破。但是，在今天看来，这个行规 中关于精神损害赔偿问题规定赔偿标准还是很低，对于造成重伤、一般伤害，都无法请求精 神损害赔偿。现在的这个司法解释，在交通事故赔偿中怎样落实，第10条第二款规定：“法 律、行规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行规的规定。” 我认为，这段话是规定在对精神损害赔偿数额确定的条文之中，解决的是赔偿数额问题，不 是解决赔偿项目的。因此，不能认为这段话是对这个司法解释规定的精神损害赔偿适用范围 的性规定。在《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围中，只规定了死亡补偿费，没 有规定其他精神损害赔偿的项目。而在这个司法解释中，规定有残疾赔偿金、死亡赔偿金和 精神抚慰金。那么，对于在交通事故中造成残疾的、其他损害情形的，就有一个赔偿残疾赔 偿金和精神抚慰金的问题。对此，应当予以适用。