中医是不是科学

中医是不是科学,本身就是个伪命题，有点基本逻辑思维的人都能理解。某些人举着“打伪科学”的旗号拿来说事，自己热闹就算了，非要到处煽风点火，制造热点，吸引眼球，而一些不明的人也跟着起哄，孰可忍，孰不可忍！

“中医是经验积累”不等于“中医不科学”；“中医目前不属于科学范畴”不等于“中医不是科学”，更不等于“中医是伪科学”。这些概念难道不好理解吗？

始作俑者的方先生，对此善不罢休，还暗地里看了一下《本草》，指出《本草》把麻绳、头发、指甲等物列为药物，进而说象《本草》这样的中医经典，都存在这么多“不科学”的东西，因此，得出“中医糟粕非常多”的结论。那么我要问，你以科学的办法证明过这些东西没有药用价值吗？这种思维完全就是从个人的经验出发否定另一种经验。就算他证明过，那他所指的东西的代表性有多高、可靠性有多强呢？我现在一口“四环素牙”是托谁的福？

举个例子,麻绳有没有药物价值？你说没有,那么你有什么科学依据,证明过程怎样? 科学的态度应是:目前我们不能说它没有,也不能说它有,它属于未知领域,只不过直觉或经验告诉我们,似乎研究的价值很小。

中医是采用天然动植物治病的，这种药物来源正越来越受到重视。韩国人在深入研究人参，美国人在芦荟、鱼油、大蒜等方面已取得成果，澳洲人从鳄鱼身人已提取出目前药性最强的抗生素。他们为什么选择这些东西进行研究，并取得成果呢？起因也是经验。祖先留给我们这么多的经验积累，我们不好好开发，反而以“非科学”、“非理性”的思维方式进行抨击，于情何在！于理何在！

有人会还会辩驳，说“中医不科学”是说其“阴阳五行”理论不科学，那我还是要问，你用什么科学的方式证明过它们“不科学”呢？相反，西医当中所没有的“经络”现象已为西方科学家证明人体的确存在。“阴阳五行”相对于现代科学来说，仍然是未知领域，也就是说未经过严密的科学证明，它是人类经验的积累。

今天，我们说“中医科不科学”，明天我们是否要来讨论“运动科不科学”、“历史科不科学”、“农谚科不科学”、“宗教科不科学”？在我们的生活中，科学影响我们活动的只占一部分，相当一部分是生理自然反应与经验在左右。

举个例子，现在有人研究过性交前爱抚有助于激起性兴奋，那么有没有人研究过吹口哨有助于小孩屙尿？那是不是说，在小孩屙尿时吹口哨“不科学”或是“科学”呢？经验的东西未经证明，就不能说它是“科学”还是“不科学”，更不能就此断定“不能在我们的生活当中存在”，或是说“不能进入我们的生活主流”（反对中医最初是反对中医进入医保系统），美国法庭证人作证前要手扶《圣经》发誓，你说这种行为“科不科学”。

从“中医科不科学”的讨论，到反对“伪科学”的论辩，凤凰卫视在一定程度上起了推波助澜的作用。作为一个信誉度、专业度很高的媒体，连一个问题是不是“伪”的都分辩不出，今后如何再取信于大众！未经科学过程的验证，就不能说它是“科学”还是“不科学”的，都只能当成经验。但是经验不一定就没用！这就好比某企业未经过ISO9000认证，我们就说它的产品质量不行一样，事实上，很多企业未通过ISO9000认证，但它的产品质量比通过认证的还强，如麦当劳的服务。

科学是我们认识社会的一种方式，无疑今后会越来越重要，但是，我们不能因为说科学的作用如此明显，从而就否定其它思维方式、文化模式的存在。

关于中医是不是科学，以及类似的争论可以休矣！！