要“议”得要充分——时评文的主体段分析论证

我们写“孙教授宣布与郝同学断绝师生关系”这篇时评文时，发现用不上什么素材，怎么办？唯有在主体段分析论证上多做功夫，使之充分，主体段分析论证要具备以下四点：

1.要围绕中心事件展开

学生习作1《设身处地为他人着想》主体段：

放眼当下，师生关系恶化的现象频出不穷，早期的“杨帆门”师生冲突，到法大弑师事件，到现在的研究生对导师出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品，说明享受着更多优质资源的高材生郝同学却没有对老师有最起码的的尊重，这让公众有些难以接受，而孙老师的断绝关系的行为，也是不冷静的，无疑将师生关系推到悬崖边上。现在不仅师生关系紧张，近年来，医患关系也颇为紧张，患方敲诈、辱骂、殴打医务人员，围攻医院，有甚者故意将医务人员致残、致死……一幕幕暴力恶性事件在全国频频“上演”，它们的频繁发生，说明我们都站在自己的角度来衡量、评价对方，没有站在对方的角度，为对方着想。

请你评议：

2. “议”要体现立场与角度

写时评有时像进行一场辩论赛，我们要站好立场——支持还是反对。站好立场后，支持的说支持的理由（谈正面的作用、意义），反对的说反对的理由（谈负面的影响、后果）就行了。理由就是“议”的角度。“议”的角度，决定了文章的思路。思路不清晰的同学往往是不会从“议”的角度切入，完成主体段。一起回顾写时评主体段“议”的角度有：

1）谈影响【利弊】（对个人、社会的影响；对国家、民族的影响；对精神、文化的影响）

2）分析原因（内、外因； 主、客观； 个人、社会； 民族心理； 文化传承； 社会发展）

3）讲理由（支持、反对的理由 ）（支持时：谈作用，意义；反对时：谈影响、后果）

4）谈解决问题的方法（个人角度； 社会角度； 部门角度； 精神文化角度 ）

“议”时要体现角度，脉络才能清晰，本次作文适合从那些角度展开？

3.要有立场与关键词

写时评要 先站好“立场“，然后用 “评价人物行为”“找人物行为的目的” 的办法提取要议论的关键词。如：

我支持孙教授宣布与郝同学断绝师生关系（立场），孙教授这样做，是一种坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念的行为；是一种……（评价人物行为的办法）或者，孙教授这样做，是为了给郝同学一个沉痛的教训，好让他尊师重教；是为了……（找人物行为的目的）

而“尊师重教、立德树人……”就是关键词，整个文段用这些关键词作为理由去展开就行了。

用同样的方法，提取要议论的关键词：

反对孙教授：——

反对郝同学：——

支持郝同学：——

学生学生习作2：

主体段：郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋友圈中对教授出言不逊，用“垃圾”等词形容。显然，他是不对的。孙教授作为郝同学的导师，他有对郝同学进行教育，但是郝同学不听，因此孙教授发表公开断绝师生关系，如果说“宰相肚里能撑船”我想说，没有多少人可以在被凌辱下仍可以坚持。老师也是人，也是听好弃坏的，对着一位劝而不听的学生，只能如此。

老师点评：该同学的文没有明确的立场，到底支持还是反对孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。也没有用 “评价人物行为”“找人物行为目的” 的办法提取要议论的关键词，另外，该同学对作文内容的理解不准确，“在微信朋友圈中对教授出言不逊……没有多少人可以在被凌辱下仍可以坚持。老师也是人，也是听好弃坏的”等字眼给人感觉郝同学出言不逊的对象是孙教授。

初次修改后：郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容。显然，他不懂得尊重师长。孙教授作为郝同学的导师，他有对郝同学进行教育，但是郝同学不听，因此孙教授发表公开断绝师生关系，我支持孙教授的做法（立场），孙教授这样做，是一种坚守尊师重教的原则的行为。（理由）

但是论证充分了没？按字数（142字）与论证上看，这文段显然是不行的。后面能否再展开呢？

4.论证要充分

还要展开议论其坚守尊师重教的原则的行为在育人方面有什么的作用、意义。这样展开议论既能够使文段在论证方面更具说服力，又能使字数方面更充足。如：

再修改：郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容。显然，他不懂得尊重师长。孙教授作为郝同学的导师，他有对郝同学进行教育，但是郝同学不听，因此孙教授发表公开断绝师生关系，我支持孙教授的做法（立场），孙教授这样做，是一种坚守尊师重教的原则的行为。（理由）这不仅教育了郝同学个人，更是让广大学子明白尊师重教的重要性。如果在做学问的同时不注重道德修养，那么必不可能成大器。而尊重师长是道德修养这座高楼的一块基石，一旦失去，再美的高楼也会倒塌。（作用、意义）因此，我认为，孙教授与郝同学断绝师生关系这样的做法是合理的。（回扣中心事件）

时评文主体段模式1：立场+理由+作用、意义（支持时）

学生学生习作3：

学校是教书育人的地方，学生有不良的行为就应该严格教育，而不是像孙教授那样因为学生不听教导就断绝师生关系。（立场）郝同学他的行为固然有错，而作为老师，孔教授可以给予郝同学批评，但更应耐心教导，并引导郝同学应如何做，尽到一名教师应有的“诲人不倦”的责任。 （理由）

按字数（124字）与论证上看，这文段显然是不行的。后面能否再展开呢？

主体段（修改后） 

 学校是教书育人的地方，学生有不良的行为就应该严格教育，而不是像孙教授那样因为学生不听教导就断绝师生关系。（立场）郝同学他的行为固然有错，而作为老师，孔教授可以给予郝同学批评，但更应耐心教导，并引导郝同学应如何做，尽到一名教师应有的“诲人不倦”的责任。而不是操之过急，立刻与其断绝关系。 （理由）孙教授之举，无疑更是断绝了郝同学的学术前程。诚如郝同学事后谈及，老师将原来学生私下的狂傲公开在众多名流前，不要说郝同学仍要读博的打算，现在硕士恐怕都难以读完。（分析影响或后果）因此，在我看来，孙教授做出与郝同学断绝师生关系的举动是不合理的。（回扣中心事件） 

时评文主体段模式2：立场+理由+影响或后果（反对时）

课堂训练1

主体段（修改前） 

郝同学的行为可看出他没有一位读书人应有的谦卑。作为一位学生，竟对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。可见他的行为是极其恶的，我认为孙教授跟郝同学断绝师生关系是合理的。（立场）他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，但他没有听进去，显然连基本的尊重都不会。（理由）

请你添加：

课堂训练2

主体段：（修改前）

 郝同学在微信中对知名的史学教授出言不逊，被其老师警告后，依然发表类似言论，于是其师孙教授宣布与其断绝关系。很多人都认为其师孙教授的行为是对的。我反对孙教授与郝同学断绝师生关系的做法，欣赏郝同学身上那种思考的精神。（立场）他的这种精神不应该被推崇名人的社会风气所扼杀。（理由）

请你添加：

另附：结构模式从个人、集体、社会层进地展开（也可参考印发范文）

郝同学只知道老师们有不足，便在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容。显然，郝同学没有做到尊师重道。孙教授与其断绝师生关系，实质是对郝同学的教育，而非舍弃，断绝关系并不是令其离开大学，而是给郝同学一次惩罚，让他反思自己的过错，使他对师道尊严产生了敬畏之心。从他漫长的人生来看，对他的学术研究，甚至为人处事，无疑是件好事。因此，我认为，这样的做法是合理的。（对个人的作用、意义）

断绝关系并不意味着不育人，恰是为了教育该校的学生，教他们谦虚做人、尊师重道。《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑。”孙教授“断绝”一举，抑制了这样的不良之风拂行于校园，避免有更多的学生受其影响。对学生有针对性的教育，有利于创造一个人人敢于挑战权威而不是侮辱权威的治学环境，有才无德之人，在未来的发展道路上定难以一帆风顺，孙教授“断绝”一举，不止是为了教育好郝同学一人，更是为了教育该校的千百学子。（对集体（该学校）的作用、意义）

孙教授与郝同学断绝师生关系，实则是在警示求知者们不要背离尊师重道的美德。如果连求知者们都抛弃了尊师重道，那我们的社会就如莎翁口中那般“充满喧嚣与躁动，却没有任何意义。”一个社会，经济的凋辟亦不可怕，政治的式微亦不足惧，最可怕是求知者们狂妄自大，以狷狂抒发内心的空虚，投出一片轻狂的“精神投影”，那么这个社会必不知尊师重道为何物，争相叫嚣，以至于这个社会也就在一片叫嚣声中，土崩瓦解，支离破碎。可见孙教授“断绝”一举于社会是一剂良药。（对社会的作用、意义）

谈影响、后果时也一样可以从个人、集体、社会层进地展开

牛刀小试：

阅读下面的材料，请你审题，站好立场，说好理由，展开一个200字左右的文段。

  2015年4月14日，一封辞职信引发热评。辞职信只有十个字：“世界那么大，我想去看看。”网友评：“这是史上最具情怀的辞职信，没有之一。”经采访得知，作者是河南省实验中学心理学教师，已供职十一年之久。如此任性的辞职，领导还真的批准了。