关于北京地铁的公品案例分析

一.案例概述

1.准公品

地铁运输服务具有消费的非竞争性和有一定的排他性的基本特征，因此又不同于纯公品和私人产品，属于准公品。

2.外部性分析

（1）三类外部性：

一是生产者对生产者的外部性：如地铁对沿线土地开发商

二是生产者对消费者：如地铁能带动沿线商业发展，为居民生活提供便利

三是消费者对消费者：如人们消费地铁会减少汽车污染

（2）正负外部性效应：

地铁的外部效应主要是正外部效应，如果不给予足够的“补贴”，将会直接影响其他投资者的进入，直接导致供给不足。的“补贴”通常有两种方式：一是对地铁直接提供财政补贴，即所谓的“直接转移支付”；二是给予地铁企业对沿线土地开发、商贸和广告等特许经营权，实现外部效应内部化，即所谓的“间接转移支付”。

3.地铁的经济特征

第一，由于地铁项目正外部性的存在，其社会效益大于经济效益，项目盈利差。轨道交通行业作为大型基础设施产业，属于公共事业，运输服务为准公品，具有公益性、低盈利性。

第二，轨道交通项目的经营具有时空局限性，盈利空间有限。

第三，轨道交通权益具有放大型，资产的保值增值能力强。随着社会发展，人口流动增大，路网增加，以及服务水平的提高，轨道交通将吸引更多的客流，票款收入从长期看具有一定的增长趋势。而且地铁的胴体使用年限长达百年，随着时间点推移，地铁资产的升值潜力巨大。因此从长期看，地铁资产的权益可以不断放大，资产具有很强的保值增值能力。

4.北京地铁概况

2009年9月28日，随着地铁4号线的开通，北京地铁开通运营的线路包括1号线，2号线，4号线，5号线，8号线，10号线，13号线，机场快轨，八通线，运营总里程达到228公里，预计2015年将达到561公里。

5.京港地铁——北京四号线

北京地铁四号线是北京市道路交通网络中一条贯穿市区南北的轨道交通主干线，由北京京港地铁有限公司建设、运营和管理。京港地铁有限公司是在北京市加大基础设施投资改革力度的历史条件下，由北京市基础设施投资有限公司、北京首都创业集团有限公司和地铁有限公司共同出资组建。是国内城市轨道交通领域首个引入外资的中外合作经营企业。

四号线项目总投资约153亿人民币，其中70%由北京市出资，40%由特许经营公司出资。四号线特许经营公司总投资46亿元，注册资金13.8亿元，北京首都创业集团有限公司和地铁公司各占49%，北京市基础投资有限公司占2%，工商注册名称为北京京港地铁有限公司。

6.北京地铁2元统一票价 回归公品属性

实施公交车大幅降价之后，今年10月7日，随着地铁5号线的开通，北京地铁开始实施2元单一票价。“首都北京地铁实行2元任意坐，给人的感觉爽！”广州某媒体的评论这样感慨。实施2元票价意味着北京市财政一年将多支出10亿元，北京市地方财税收入足以承担这笔开支，2元的票价在全国也许不具有普遍意义，正如在接受记者采访时北京大学教授夏业良所言，地铁运输作为提供的公共品，此次降价具有普遍的象征意义。

实行2元单一地铁票价后，北京市80.2%的乘客将因此减少出行费用，地铁的乘坐者多为中低收入者，因此此次降价等于是间接地为广大中低收入者提供了长期的交通补贴。当然，地铁降价的直接影响也很明显，吸引了更多的乘客转入地下交通，有效地缓解了地面交通压力。

国庆前夕，由地铁公司参与投资建设并负责运营的北京地铁4号线开通，港铁方面获得未来30年经营权。通车之后，4号线维持与北京现有地铁线一样的2元票价，但港铁方面表示，在补贴、周边开发双重保障下，预计3年后就有收益，10年后便可回本。这意味着，在以准公品为定位的前提下，4号线仍然不失成为一个具有稳定盈利预期的项目。换句话说，只要和资金安排得当，既保障民生又保护投资者利益的地铁模式未必不可能存在。

二.提供模式

1.公品的四类供给模式

1）公共部门：指家机关、部门和由选举产生的以及受选举产生的人的委托而运行公共机构的私人或组织提供公品。

2）私人部门：指由私人部门提供具备准公共性、完善的排斥性技术、提供交易制度保障的公品。

3）第三部门：指国际范围内从事非营利性活动的以外的所有组织提供公品。

4）公私伙伴关系：公共部门与私人部门合作伙伴关系（PPP）,提供公品。

2.京港地铁的供给模式

根据公司与北京市签订的《北京地铁四号线项目特许协议》，以PPP模式建设和运营北京地铁四号线，发展与铁路相关的商业及开展法律、法规允许的其他经营活动，特许经营期限为30年。

PPP-Public Private Partnership，意为公共部门通过与私人部门建立伙伴关系提供公品或服务的一种方式。PPP模式大致分为三种类型：外包、特许经营、私有化。北京地铁四号线采用的是特许经营类型的PPP模式。在此模式下，负责四号线土建部分（A部分）的投资和建设，京港地铁负责四号线B部分（车辆、信号等）的投资、建设。

三.PPP供给模式的利弊分析：

利：

1.PPP供给模式的特点

1）双主体、多主体供给。它是公共部门、私人部门、第三部门通过签订长期合约的方式，公共资金、私人资本和社会资金相互融合以提供公品。

2）“政”、“企”分开，提升管理效率。公共部门既是项目的发起人和管理者，又是标准的制定者和产品服务的接受者，代表社会公众行使相应的管理职能。而私人部门拥有资本、技术和生产管理等要素，是生产和管理的专家。二者各尽所长，互惠互利。

3）代理运行机制。PPP项目公司通常不具备开发能力，在项目开发过程中，广泛运用各种代理关系，且这种代理关系在投标书和合同中就已经明确。

4）效率与公平兼顾。私人资本以利润为目标，会压缩生产成本以提高利润水平，而公共部门以公品质量和公共利益最大化为目标。在满足公共部门服务质量的前提下，PPP项目既实现了企业自身利益最大化，又提高了公共资源的配置效率。

2.PPP供给模式的优越性

首先，私人资本的加入，有力地促进了公共管理改革的步伐。巨大的市场潜力和稳定的投资收益，吸引各种来源的私人资本投资于基础设施等公品建设，既能发挥市场配置资源的基础作用，又在管理控制之下，避免单独供给的低效和基础设施建设的无限扩张，促进公共管理改革。

其次，减轻财政压力，提高公共支出效率。对而言，PPP模式“花小钱，办大事”。PPP项目能吸收先进的管理方法，降低成本，提升项目建设速度与质量。

最后，设计理念超前和技术设备先进。PPP牧师采用“一揽子”总承包方式，在严格的投标过程中，新颖、超前的设计是中标的前提，它不仅对整个项目建设起到推动作用，并促进整体设计水平的提高。

弊：

1.质量问题：由于私人企业追求利益最大化，有时可能会以降低产品质量为代价来提高利润；而一旦部门监管不力，此情况将会造成等一系列负面影响，从而质量问题不断扩张，最后安全问题会层出不穷。这最终的受害者便是消费者，无辜的老百姓。

2.价格问题：当私人企业追求利益最大化的时候，公品的属性可能会被忽略，于是“免费”或是“低价”的公品便会逐渐减少，高昂的价格让消费者望而却步，严重侵害了消费者享受公品该有的福利，从而降低消费和投资，最终会影响国家经济的发展。

四.个人意见或建议

地铁属于准公品，可由公共部门和私人部门提供，而由利弊分析可以看出，PPP供给模式是最优选择。PPP供给模式做到了多主体供给，集成了各个主体的长处和优势资源；虽然有部门和私人企业一同参与供给，但是在实际运作过程中又是明确的“政”“企”分开，私人企业的盲目盈利性可以被很好的约束管理着，使得公品的质量得到保障而价格能低价位处波动，人们可以买得起它们，能够享受到国家给的福利，而私人企业也可以从中得到经济利润，促进祖国经济的腾飞发展。与此同时的管理标准也可以因私人企业新兴技术而得到创新，大大的提高了管理效率。这么看来，京港地铁（北京地铁四号线）采取PPP供给模式是地铁事业供给中的一大成功改革，其他公品也可以适当采用该种模式。

当然，就PPP模式的缺点来说，还是有地方需要改进的。在公共部门和私人部门合作的过程中，合理合法的监督管理是很必要的。部门应该及时监督企业的各种运作，以保障公民的合法利益；同时也应该虚心地倾听各个企业提出的创新管理办法以及各种技术，考量成功后，不妨虚心接受并试行，以更快更好地提高管理效率。