大 爱 无 言

余 雨 阳

    庄子说过：“为善勿近名，为恶勿近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”庄子是从养生的角度说这番话的，大抵是说，做到了这一点，养生可得矣。

    有必要对庄子的话做一个简单的解释。“督”是指贯穿于万事万物的一根主线。这主线是什么当然是看不见的，只能去悟，只能去体会。从这个意义上讲，“督”应该是指贯穿于万事万物的内在规律了。“可以全生”中的“生”读“性”，指天性。庄子这段话的大致意思是说，一个人做善事不要太追求名声，做坏事则不要遭到处罚，人要遵循大自然的内在规律行事，才能保全自身，保全天性。保全了自身和天性，就可以为父母尽孝，自己也可以活到寿终正寝了。庄子认为，为名而善者，内心会有太多的期盼，因而是浮躁的。内心太过浮躁，太过有抛不开的困扰，这不仅不利于养生，甚至还会有夭折之虞。为恶勿近刑的道理就不用说了，受处罚了，压力、健康乃至性命都可能有危险，养生当然就不可企及。

    循着庄子为善的观点，不妨来说说“爱”的话题吧。从情感的角度讲,爱是有广义和狭义之分的。广义的爱应该就是指善的情感了。狭义的爱，或许包括的善的情感更多，所不同的是溶进了广义的爱所不包含的性的成分。由此看来，不管是广义的爱还是狭义的爱，善都是共同的情感基调。

    人为什么要行善？当然与学雷锋毫无关系。善与恶混杂在人性中，常常是水融，分不清界线的。随着外在环境的不同刺激，或爆发善，或爆发恶；或溢出善，或溢出恶。当然，这种随环境爆发或溢出的善与恶的分野也会因人而异。

    我们假定善无争议。

    凡有爱，总会做一点善事。做善事的心态很复杂，但大致可分为两类：近名与不近名。这近名与不近名之间，折射出来的，是善的共同的表现形式背后的不同的动因。动因不同，就关系到为谁行善的问题。哲学家会说，不管为谁行善，一切的行善的目的，其终极关怀都是自我。这是对的。归结到这一点，对善的讨论就没有了意义，所以，我们姑且把爱定义在社会学层面上，暂时把它拖离其哲学的领地。

    可以肯定地说，为善近名者，其之爱者，我也。追逐名声的行善与不追逐名声的行善，在今天流行的话语中都叫做“做好事”，其外在表现形式没有什么不同。可是，追逐名声的行善实则是“为我行善”，是要用行善的形式换来某种显性的或隐性的利益，因而这样的善一定要让别人知道，不然就换不来感激，就换不来回报。还有一种不追逐名声的行善，行善者只是默默地去做，并不期待感激和回报，期待的，只是一种内心的宁静和自足，哪怕他献出了一切。不追逐名声的人，做了好事，内心就宁静了，就自足了，表情也会变得祥和，体态也会变得从容，因为他需要的，仅仅是精神的自足。由于自足与“他足”无关，不需要对外在的依赖，所以，这样的人做善事不在乎别人是否知道。而行善近名的人，由于行善时事先为自己设定了期待利益，所以这善一定要让人知道，否则将无法实现可期待利益的交换。用一句俗语说，就叫做“有肉扣在了碗底了”。

    行善的近名与否，或许可以从一些细节看出端倪来。母爱的无私，从普通的动物到人，都很少有例外。母亲为儿女默默的做事，很少去关心儿女是否知道，她看着儿女好了，她就自足，她就欣慰。面对儿女，母亲不是期待把为儿女的奉献与儿女的感激作交换，换得浅表的微笑和欢愉，而是把为儿女分奉献变成一种精神的自足，这自足是一种渗透进灵魂深处的幸福，不需要张扬在表情上。这种爱，是大爱，是无私的爱，是无言的爱。我用母爱作例子，不是要否定父爱，只是父爱不如母爱来得广博和细腻。不过，只要有父爱的地方，这爱也是无言的。

    父爱也罢，母爱也罢，都是亲人之爱，是亲人中最完美也最神圣的爱。亲人之爱当然不止父爱和母爱，还有兄弟姐妹和亲戚之爱，这种爱，有时近名，有时不近名，复杂多变，表现形式也有如万花筒般丰富多彩，总是在因人因事因时因地而异。近名之爱，告而知之，即使不期待大的回报，至少也望换回一声感谢，这也是情理之中的事。不近名之爱呢，常常是无言的，既不期待回报，也不希望感谢，只为精神的自足而做，这当然是大爱。亲人之爱中，是各种爱交织得最充分的。至于朋友之爱，大抵和亲人之爱的性质相似，只是各种爱所交织的成分比例有所不同罢了。根据“朋友”这一概念的内涵的差异，行善或施爱者常常需要权衡言与不言、近名与不近名的必要与否，这大约也是可理解的。

    来说说爱情之爱吧。爱情之爱是完全不同于父母之爱、亲人之爱和朋友之爱的形式，是一种比任何的爱都来得激烈和丰富的独特的感受，至少在爱情转化为亲情之前是这样。面对爱情，情侣之间向对方表达得最多的内容是：“我愿意为你做任何事”。这好像很有共性。听着这样的话，你会被感动，会觉得对方很真心，可是，在为你做任何事的背后，你会发现那个向你表达爱意的人是在爱你还是在爱他自己。一对情侣走在车流如织的街上，男的把女的让向了安全的一侧，自己走在了车多的一面，女的很感动，男的也很得意，觉得自己有了君子风度。可是，女的并没有向男的表示什么，只是把感动藏在了心里。这时候，男人们通常会有两种反应。一种反应是没有反应。因为男人把女人让向安全的一侧是一种内在的需要，他觉得自己应该为女人这样做，女人安全了，他就快乐，就幸福，他快乐了，幸福了，不就很好了吗？他甚至想都不会去想，我为什么要这样做，只是出于本能的保护去做了这一切，他是自足的，不需要别人——包括他爱着的女人的欣赏和赞扬，更不需要什么感谢。而另一种反应是有反应。男人把女人让到了安全的一侧之后，女人的“无动于衷”让男人很是失望，一种“我对你的好你全然不知道”的失望。这时候，男人会巧妙地提醒女人，比如用柔柔的情话咬住女人的耳朵说：“小傻瓜！知道我刚才为什么把你让到里面吗？外面车多啊！我希望我心爱的女人安全，明白吗？”小女人们听了男人的话，多半都会眼含热泪，醉得不省人事。如果这样，那就是小女人遇到了小男人。小男人是没有所谓的君子风度的，他在形式上做出的君子风度，实质上是要让你感激，换回你对他的认同，让你去爱他，他不过是在用一个小小的动作和你的心做交换，是爱情的奸商。实质上，他爱的，只是自己。当然，这种爱的形式和反应，不止是男人对女人的单行线，反过来也一样。为什么很多当初让人醉得生生死死的爱情，到后来会变得不堪一击，面目全非了呢？除了人们喜欢自欺欺人地为性裹上情的外衣外，恐怕与多数人不能识别这种自私而爱己的爱不无关系。而大爱无言这，从来都是默默地做，并不试图引起你的注意的，这样的爱，才是大爱。

    还有一种爱是社会之爱。这种爱的对象，既不是父母对儿女，也不是亲人对亲人，当然也不是朋友和恋人，而是对那些素不相识的个体或群体。这种爱也有两种状态，逐名之爱和自足之爱。有人默默地行善，默默地给予，他救助了弱者，救助了需要救助的人，内心便有了一种自足，从来不想到公众场合去作秀，即使面对公众，面对传媒，他也心若止水，提不起半点哗众取宠的欲望。有的人行善时还要刻意地避开传媒和公众，因为他需要的只是精神的自足。可有的人就不一样，他们确实在为社会行善，但他们行善的时候，一定得让社会知道，有时候还会主动请求媒体介入，美其名曰弘扬精神，实则是把行善作为一种“投资”，等着交换出期待的利益。有的人并不响应号召去“捐献出一天的工资”，却默默地用不止是十天的工资去资助那些最需要帮助的人，因为他们行善的目的只是自足。有的人可能超出“号召”捐献了十天的工资，可背后却在搜刮着贫困者的利益，他们比那些不响应号召的人看起来更有爱心，而这恰恰是他们爱自己的一种投资行为。

    大辩若呐、大智若愚、大巧若拙、大勇若怯、大音希声、大象无形等等，古人对生活有了太多辨正的发现，而大爱，也应该是无言的吧。