战略管理研究所应遵循的理论基础_资源基础观与交易成本理论_温晓俊

资源基础观与交易成本理论¹

The Theory t hat St rategic Management Research Should Follow:

Resource-based View vs.T ransaction Cost Theory

温晓俊刘海建

WE N Xiao2jun LIU H ai2jian

(南京大学南京210093)

[摘要]本文通过对目前国内以交易成本理论为基础,对资源基础观提出的批评进行检视和分析,基于资源基础理论对这些批评做出了回应。本文还从理论根源、理论关注的重点和分析角度,理论的研究方法和应用范围以及理论中存在的缺陷对资源基础理论和交易成本理论进行了比较分析。最后得出结论,应该在战略理论研究中以资源基础逻辑为主要理论观,同时借助交易成本理论对相关问题和现象进行分析和解释,其结论将更为透彻和完善。

Abstr act:H ere examine the cr itiques of resource-based view(RBV)based on transaction cost theory in China recently,and r esponse all the critiques based on the RBV.This article also differentiate and ana2 lyze the resource-based view and tr ansaction cost theory from four levels;including the root of the theo2 r y,the main point and analysis angle of the theory,the research method and application of the theory,the limitation of the theory.Then draw the conclusion that in strategic research should follow the resource-based logic and with the help of transaction cost theory,that will analysis and explain the construct more intensive and per fect in r elated areas.

[关键词]资源基础观交易成本理论战略管理

Key words:Resource-based view T ransaction cost theory Strategic management

[中图分类号]F270[文献标识码]A[文章编号]1000-1549(2007)08-0063-05

一、导言

在战略管理研究中普遍遵循的是两种分析逻辑模型,一是强调市场力量的开拓,二是强调效率提升(T eece,Pisano,and Sh uen,1997)。强调市场力量开拓所遵循的主流思想一是迈克尔#波特根据产业组织理论S -C-P范式提出的五种竞争力量模型分析和三种基本战略,通过确定市场地位,并采用相应的战略和建立壁垒以保持竞争优势(Porter,1980);二是根据博弈论理论所构建的战略冲突模型(Shapiro,19),通过对竞争对手的行动研究以预测市场力量的变化,从而做出战略反应,调整自己的战略行动。另一种战略研究的逻辑思路来源与强调通过构建在企业层面(而非产业层面)竞争优势,通过提高企业内或企业间的战略要素的使用效率来获取租金。¹这种战略研究的逻辑思路根据其对于企业与组织的看法不同又沿着两个方向拓展,一是资源基础观(RBV)与能力理论,重点考察企业通过创造性的资源集合与运用活动获取竞争对手难以复制的竞争优势;二是交易成本理论(T CT),重点考察企业通过降低交易成本以创造和获取

¹¹收稿日期:2007-4-29

作者简介:温晓俊(1976)),男,江苏南京人,南京大学企业管理专业博士生,研究方向:战略与组织管理;刘海建(1975)),男,山东寿光人,南京大学商学院讲师,研究方向:战略与组织管理。

租金的概念不同于传统产业组织的利润概念,因为其暗含的战略观不同。其主要的区别应该在于I/O理论的利润获取的一个前提假设是产业内企业竞争除竞争地位不同外,其它条件相同。而强调效率的分析逻辑则是企业内与企业间的资源与地位均存在差异性,差异性的同质化需要付出成本,也正因为如此差异性即为竞争优势的来源。

价值的战略活动。

方征(2006)依据交易成本理论对资源基础战略理论提出了批判,虽然我对其批判资源基础理论的内容并不认同,但是其对交易成本理论对战略研究贡献清晰的分析仍然为资源基础观的战略理论在今后的进一步发展提供了很好的思路。方征(2006)主要从五个方面对资源基础观提出了批判:(1)认为不存在企业控制市场的行为,不考虑交易费用对竞争优势的影响;(2)没有企业理论;(3)没有考虑非均衡现象;

(4)狭隘的竞争观;(5)对价值的创造、获得和掠取的过程理解过窄。

二、对资源基础战略理论批判的回应

方征(2006)对于资源基础战略理论提出批判的立论基础在于认为资源基础理论的根源在于新古典经济学的完全竞争模型,从而依据此对资源基础观提出了批判。但是,她对于资源基础观的理论根源的理解是不准确的,资源基础观的理论根源不可能是完全竞争模型,因为资源基础观强调的是资源的异质性,这与完全竞争模型的前提假设是相违背的。因而,其对于资源基础观的批判是无法成立的。

11批判资源基础观/认为不存在企业控制市场的行为,不考虑交易费用对竞争优势的影响0的回应资源基础观重点研究的是企业如何获得竞争优势,并将竞争优势保持下去。事实上对于资源基础理论来说,竞争优势的来源即为有价值的、稀缺的、难以模仿的且不可替代的异质、稳定的资源(Barney, 1991)。资源基础理论并非不考虑企业控制市场的行为,其对于市场控制行为的关注与传统经济学家对于市场控制的社会福利问题的关心保持一致,建议企业通过资源内生性效率优势获得利润,而不是通过进行市场控制来获取利润。在这种意义上资源内生性的效率优势可以被视为一种/效率租金0,而与/垄断租金0相对立(Barn ey,1991)。在指导企业的战略实践方面,建议以提供资源的内生效率以创造价值,而不是通过垄断行为,以损害总体社会福利来获取垄断价值。

对于认为资源基础理论不考虑交易费用对竞争优势的影响的论断也是有疑问的。首先根据Barney (1986,1991)提出的资源基础理论模型,异质性资源的最重要的特性就是有价值的、稀缺的、难以模仿的且不可替代,其界定中阐明资源的难以模仿与替代的重要原因就是难以在要素市场上购买,或建立需要花费很大成本。这其实就充分表现了资源基础观对于交易费用对竞争优势影响的理解。同时在资源基础观下,企业获利的重要原因是因为其能够实现比市场平均成本更低的成本,或提供比市场平均质量更高的质量,更好的产品性能(Teece,Pisan o,and Shuen,1997)。此处更低的产品成本,更好的产品质量的获得的重要来源之一就是出于对交易成本的考虑。Newbert(2007)对国际一流期刊上的资源基础理论的文章进行了实证研究,其研究结论中如社会资本、名誉、客户关系、产权基础、信息获取等多个通过降低交易成本而获得低成本或差异化优势的重要变量均是资源基础理论的学者讨论的关键自变量。Fischer和Pollock(2004),对企业IPO中社会资本和转型中的生存能力的作用进行了实证检验,证据表明资源和能力对于节约交易费用,提升企业IPO的成功率和变革中的生存能力有重要作用。

21批判资源基础观/没有企业理论0的回应

资源基础理论的企业理论认为企业是一个资源集合体,每种资源都有多种不同的用途(Penr os e,1959)。同时方征(2006)认为企业对资源的组织管理与控制的效率不在资源基础理论的视野内也是很不恰当的。Barney(1991)给企业资源下定义时就指出企业资源是包括所有的资产、能力、组织流程、企业特征、信息、知识等等,它们能为企业控制并实施战略以提升企业的效率与效果。诸如知识、人力资源、创新能力、管理能力等一系列与资源组织管理与控制密切相关的变量都是资源基础理论学者的研究重点问题(Newbert,2007)。Priem和Butler(2001)甚至对资源基础观的资源定义所包含的范围过广提出了批评。

31批判资源基础观/没有考虑非均衡现象0的回应

随着资源基础理论的发展,以及能力理论与知识基础理论讨论的开始,对于非均衡现象的思考越来越得到研究者的重视。例如,将知识、智力资本视为竞争优势来源(T seng C&GooY,2005),组织文化对于企业业绩的影响(Qian,2001),企业环境与利润(Ru sso MV&Fouts PA,1997),企业家精神与中小企业业绩的研究(Shepherd,2003)等等,都是基于资源基础理论展开的。Teec e(1997)将动态能力的概念引入到资源基础理论里进行探讨,发展了原先资源基础观的静态模型,更进一步的思考了非均衡现象对于竞争优势的影响。

41批判资源基础观/狭隘的竞争观0的回应

资源基础观重点从企业内部来探讨企业获取竞争优势的原因,并据此对产业内企业业绩的差异做出解释。应该说其竞争观的广度随着对资源的理解范围的扩大而扩大,可以说任何具有有价值、稀缺的、难以模仿的且不可替代的异质、稳定的企业要素均可以纳入资源基础理论竞争观的范畴中来。因此可以说是资源基础理论的竞争观所探讨的内容随着时间的发展将越来越丰富。

51批判资源基础观/对价值的创造、获得和掠取的过程理解过窄0的回应

对于方征(2006)据此对资源基础观提出的三个批评,如资源基础观没有考虑企业家精神,没有考虑市场控制行为和没有考虑交易成本,本文在前面已经做出了回应。在此需要特别指出的是交易成本理论对战略管理研究所做出的最突出的贡献就在于通过对交易成本的分析,找到适当的战略安排,通过降低交易成本从而创造和获得价值。但是,作为创造、获取和掠夺价值本身而言并非仅有降低交易成本一条途径,交易成本理论重点关注在交易环节而忽略了企业内部的生产环节,这是在分析企业异质性是交易成本理论变得为力的主要原因,这还将在下一部分中继续进行分析、讨论。

三、资源基础理论与交易成本理论的战略观辨析

资源基础理论与交易成本理论都是当今战略管理研究中所被广泛应用、发展和完善的理论基础。因为这两个理论基础在理论根源,理论关注的重点与角度,理论分析的方法与应用和理论中存在的缺陷等方面均有所不同,因此在运用这两个理论进行战略分析和研究的时候必须要充分注意到这些方面的区别与联系。

11RBV和TCT的理论根源的辨析

资源基础观的战略理论根源最早来自于Penrose(1959)5企业成长论6一书,Penrose将其全部的注意力都贯注于单个企业的成长过程的研究。Wernerfelt(1984)在他的资源基础观的奠基之作中指出了Pen2 r ose对于资源基础观的战略理论的最重要的贡献有两点,一是Penrose率先将企业定义成为一组资源的集合,二是企业的优化增长包括了企业在开拓现有资源和发展新资源之间的平衡。其后,Wer nerfelt(1984)和Barney(1991)都将独特的资源作为企业竞争优势的来源进行分析,确定了资源基础观的战略理论的主要基调。随着RBV主要思想的发展,Prahalad和H amle(1990)在哈佛商业评论上的开创性文章/公司的核心竞争力0使资源基础观的一个重要发展)))能力理论也开始逐渐形成、丰富和发展起来。

交易成本理论最早的理论根源来自科斯(1937)关于5企业的性质6的著名论文,科斯重点研究了新古典经济理论中对于企业存在的似是而非的观点,他认为企业存在的经济原因在于是市场价格机制的一种替代,因为这种价格机制不是如新古典经济模型中那样完美和无成本的。真正将交易成本引入战略管理研究领域的是威廉姆森(1985),他通过对纵向一体化企业兼并行为的分析,应用了交易成本理论进行解释,使交易成本理论成为了战略管理研究的核心理论。随着产业组织理论的进一步丰富和公司战略经济学的发展,交易成本理论在战略管理研究中的地位逐渐确立。

21RBV和TCT关注的重点与角度辨析

资源基础理论所重点关注的是企业所拥有的资源和能力的异质性,并且从企业所拥有的资源和能力的异质性着手寻找企业的竞争优势或持续竞争的来源。资源基础观的研究聚焦于资源的特性和获得资源的途径,并对由此而产生的企业的异质性和持续竞争优势做出解释(Oliver,1997;Ahuja and Katila,2004)。

Newbert(2007)对资源基础观的相关研究进行了检验,其检验包括了55篇资源基础理论相关的文献,在这些文献有549个假设,其中292个得到了支持,所有研究的假设按照构念方法分为四个层次。资源异质性方法主要研究特定资源与能力或核心竞争力与企业绩效和竞争优势的关系,或者研究竞争优势与企业绩效的关系,目前绝大多数资源基础观的研究处于这一分类中。组织方法主要研究能力与组织情景组合,资源与组织情景组合与竞争优势或企业绩效之间的关系。概念层次的方法主要研究资源的价值、稀缺性与不可模仿性与企业绩效和持续竞争优势之间的关系。动态能力方法主要研究资源与能力组合与企业绩效之间的关系。

交易成本理论战略研究所关注的重点是如何通过制度安排来减少交易成本以获得价值,或通过对交易成本的分析以避免机会主义和不确定性,或交易成本对于市场、等级制度的影响。因此,交易成本理论研究聚焦在交易本身,交易的属性,交易成本以及对交易成本的重要影响因素上,从而对企业为什么会存在的问题做出解释。David RJ和H an(2004)检验了63篇关于交易成本理论的实证文献,其中包括了308个待检验的假设。所有检验按照自变量的类型分为四类,一是资产专用性和等级制度、市场、上下游整合度、交易成本的关系;二是不确定性和等级制度、市场、上下游整合度、交易成本的关系;三是资产专用性与不确定性和等级制度、市场、上下游整合度、交易成本的关系;四是交易成本和等级制度、市场、上下游整合度、交易成本的关系。

31RBV和TCT理论分析方法和应用领域辨析

资源基础理论最初从概念层次的定性分析提出,其后资源基础观的研究者通过多种实证研究对相关构念和理论进行检验。一般而言研究者以特定资源、特定能力、特定的核心竞争力、不可模仿性、竞争优势、能力与组织、资源与能力、资源与特定组织情景、价值、稀缺性和组织情景为自变量;企业业绩、竞争优势、持续业绩维持和持续竞争优势为因变量进行实证检验(Newbert,2007)。

很多交易成本理论的研究者采用了计量经济分析和统计的实证方法对相关构念进行检验,但计量经济分析与统计的方法并不是唯一的研究方法。由于缺乏满意的数据,许多应用研究人员更为关注通过对企业和产业的详细案例研究而展现有关企业与产业的行为和绩效的证据(T irole,1988;Williams on,1985;Kim and Ma2 h on ey,2005)。交易成本理论的研究者之所以会更乐于进行案例研究而不是统计分析,主要是因为与各类产业中关于企业各种行为的大样本统计分析相比,丰富的案例研究能更容易地再现企业的交易因素和交易行为。

41RBV和TCT中存在的缺陷辨析

作为具有生命力的不断发展和完善的理论,无论是资源基础观还是交易成本理论的研究中均存在相当的局限性和缺陷。

Priem和Butler(2001)认为资源基础观所确定的为企业带来战略优势和持续战略优势的资源特征为能转换为可供操作的管理实践指导,同时该理论所适用的情景未能特定化,资源的定义太过广泛、无所不包,属于静态理论而非动态。Barney(2001)自己也认为资源基础理论的研究者应该给予理解在特定市场情景下资源的价值以充分的重视,从资源基础观理论中演绎的持续竞争优势的理论还存在相当的局限性,仍然有很多潜在的持续竞争优势来源无法以资源基础逻辑进行解释。同时,要更全面对某些战略问题作出解释,仅仅依靠一种以资源为基础的变量常常是无法做到的,这时必须引入其他变量作为补充。

交易成本理论尽管对战略管理中的许多问题做出了很好的解释,如纵向一体化、战略联盟、经营中的合资和独资问题等,但是在战略研究领域交易成本理论面临的局限性和缺陷比资源基础理论更多。另外更因为这种局限性源于交易成本理论研究的基础假设,因此使这些局限性更为突出,且难以在交易成本理论的范畴内解决。如交易成本理论研究中对于不确定性和机会主义的研究着重强调因而忽略了如因社会资本产生的信任问题的研究,从RJ#David和H an(2004)的研究中就可以看出没有一篇关于交易成本理论的实证文献对社会资本或信任为自变量或因变量进行检验的。再如,交易成本理论重点关注的是企业的交易行为,其基础假设是一个生产技术保持不变的生产函数,因此必然会忽略企业内的生产行为,使投入产出的过程成了黑箱,这就使交易成本理论在解释企业之间的异质性的时候变得为力了。另外和资源基础理论一样,交易成本理论也是静态理论,没有考虑动态状况。资源基础观体系中已经发展出了如动态能力理论对RBV的静态性问题进行解决,而交易成本理论体系中还没有做出类似的回应。

四、结论与进一步研究

尽管以资源为基础的战略理论在当今的战略研究领域中占据了主流地位,但是仍然具有很多的局限性,要克服这些局限性必须借助其他理论作为补充和支持。同样,交易成本理论因为自身研究的基础假设,因此在战略研究领域中应用的范围不如资源基础理论广泛,但是却能够解释很多以资源基础逻辑无法充分解释的战略现象。基于此,在战略理论研究中以资源基础逻辑为主要理论观,同时借助交易成本理论对强调效率的战略研究的相关问题和现象进行分析和解释,其结果将更为透彻和完善。

在今后这一领域中的进一步研究中有两条路径可供遵循,一是从资源基础观出发,通过引入交易成本理论,从而能扩展RBV的视野,在战略联盟分析、并购协同效应分析的研究领域中形成更深层次的探讨;二是以交易成本为先导变量,从而引导资源基础理论对价值创造和获取与竞争优势的关系做出更为完善的解释。

参考文献:

[1]Barney,J. B.1991.Firm res ou rcesan dsustainedcompetitiveadvan tage.JournalofM anagem ent,17:99-1201

[2]BarneyJB.1986.Strategicfactormarkets.Manag ementScience32:1231-1241.

[3]T eeceDJ,Pis anoG,Shu enA.1997.Dyn amiccapab ilitiesands trategicman agemen t.Str ategicMan agemen tJournal18:(7)509-533.

[4]Wern erfeltB.1984.Aresource-basedviewofthefirm.StrategicManagementJournal5(2):171-180.

[5]PeterafM.1993.T hecornerstones ofcom petitiveadvantage:ares ource-bas edview.Str ategicMan agemen tJournal14:179-191.

[6]方征.战略理论新发展:交易成本理论视角下的战略理论)))兼对资源基础理论的批判[J].财经大学学报,2006,(3)1

[7]方征,马一德.反思资源基础战略观[J].经济管理,2006,(5)1

[8]刘准,原毅军.交易成本观点的战略理论与RBV理论:冲突与互补[J]1软科学,2005,(2)1

[9](丹麦)尼古莱#J.福斯,克里斯蒂安#克努森.企业万能面向企业能力理论[M]1大连:东北财经大学出版社,19981

(责任编辑:麦伟)

(上接第62页)

加快执法和司法的重整。污染防治要向行政责任与刑事责任相融合的行政刑法方向发展,将现行大量的行政处罚上升为具有刑事责任性质的处罚。同时,生态保护要逐步扩大民事保护范围,缩小刑事责任范围,这要取决于民法物权法的完善。此外,生态建设的执法和司法要加强。应改变我国生态建设立法号召性和宣示性规范多、义务和法律责任的规定少以及行政主导执法的状况,强化执法环节和司法界入。三是建立环境区分所有权。世界各国的环境法制建设过程中,环境权一直处于争议的状态。我国环境权的创设也可以是跨越式的,即将这种权利与民法财产权的完善结合起来,特别是可以借鉴近年来发展起来的建筑物区分所有权原理,来创制/环境区分所有权0。这种区分所有权有利于增强公民的环境家园意识,赋予其实实在在的物质利益权利和成员参与权利,使环境权利成为具有类似物业管理性质的财产权利、管理权利、民主权利及合同权利相结合的复合性权利,也更有利于理清与环境相关的产权关系,并提升其法定化程度。在生态伦理建设上,应从的环境/道德0培养着手,实行绿色GDP核算和把生态环境保护与建设作为各级工作绩效的考核指标,以减少各个小为了经济发展的/政绩0而把环保撂在一边的行为发生;应实施公开透明的环保制度,广泛让民众参与环保建设的参政议政。我国民众环保意识较差的主要原因除文化素质较低外,环保缺乏民主参与和监督是一大原因。民众没有发言权,甚至自身环保权益受到侵害也难以得到和法律的保护,自然对环保漠不关心。同时,由于我国经济转轨中出现了一些/大私无公0的倾向,生态伦理建设在加强生态环境宣传教育、实行诱导性道德制度变迁的基础上,应实施强制性的生态伦理变迁,采取环境税、生态标志制度、环境认证制度等强制性制度以提高企业和民众的生态环境道德观。

参考文献:

[1]肖国兴.论中国自然资源产权制度的历史变迁[J]1郑州大学学报(哲学社会科学版),1997,(6):12-17.

[2]周珂.生态环境[M]1北京:法律出版社,2000,195.

[3]史尚宽.物权[M]1北京:中国大学出版社,2000,62-63.

[4]吴志军.规范排污权交易,促进可持续发展[J]1上海环境科学,2001,(12):21-24.

(责任编辑:麦伟)