随着全球金融一体化浪潮的不断推进以及我国市场经济深入发展，衍生金融工具不断涌现，对全球经济有着巨大的影响，也冲击着我国金融市场。近年来由于我国金融市场尚不发达，不能及时引用及其消化衍生金融产品带来的冲击，进而为我国会计对其进行确认与计量带来了一定困难。因此，针对衍生金融工具进行合理的确认与计量以及账务处理的规范为目的研究具有重要意义。文章通过规范研究和实证分析相结合的方法，结合国内外衍生金融工具研究的现状，对衍生金融工具会计确认与计量的理论、方法进行了分析；借助于因素分析法和逻辑推理手段，深入探讨了衍生金融的会计确认与计量，提出完善衍生金融工具确认与计量的相关对策；从而规范会计核算，降低会计处理的风险，增加财务报告的可靠性和相关性，使衍生金融工具的会计确认与计量实现规范化、合理化。
关键词：衍生金融工具；会计确认；会计计量
Abstract
With the promotion of the wave of global financial integration continuously and further development of market-oriented economy in our country, derivative financial Instruments emerge accordingly, which not only influences global economy but also shocks financial market of our country. As financial market of our country is still quite undeveloped recent years, the shock of derivative financial instruments cannot be quoted and digested in time, and for our accounting carries on the recognition and the measurement to bring certain difficulty. Therefore, the research which aims at reasonable recognition and measurement of derivative financial Instruments, as well as regulation of accounting treatment is of great importance. Through the way of combination between normative analyze and positive research, together with the actuality of derivative financial instruments research at home and abroad, the article has an analysis on the theory and method of recognize and measure of derivative financial instruments; By virtue of factor analysis and means of logistic reasoning, further to discuss the accounting recognition and measurement of derivative financial, and come up with complete relevant measures of recognition and measurement of derivative financial instruments in order to standardize accounting, reduce the risk of counting treatment and strengthen the reliability and relativity of financial reports, enabling to achieve standardization and rationalization of accounting recognition and measurement of derivative financial.
Key words：derivative financial instruments；accounting recognition；accounting measurement
第1章 绪 论
1.1 研究背景
2008年秋季以来，一场由美国次贷危机引发的金融危机肆虐全球。这次金融危机的直接诱因是衍生金融产品及其过度杠杆化，而制造和炒作这些金融衍生产品的证券公司则被认为是罪魁祸首[1]。参与衍生金融工具交易的机构无一幸免，损失惨重，大量倒闭。就是在这样完善的金融体系下，衍生金融工具使用的风险仍然很大，如何及时、准确、清晰地披露会计信息，成为了金融界和会计界讨论的热点。
近年来，我国经济发展迅速，各种衍生金融工具纷纷出现，随着衍生金融工具在我国不断发展深入，使越来越多的企业将目光投向了衍生金融工具的交易。然而，当一项金融产品进入资本市场自由交易之后，如果没有建立相应的制度，使之能够完全公开透明地受到市场的监督，人们只能“盲人摸象”谁也看不到产品流程了。于是我国财政部2006年2月15日正式颁布了四项有关金融工具会计准则，确保衍生金融工具会计得到了规范。虽然我国新会计准则首次对衍生金融工具会计进行了规范，但我们应该看到，随着衍生金融工具的不断发展创新，会计准则的制定是相对滞后的。而且，就新会计准则来看，并没有对衍生金融工具进行系统的阐述，给衍生金融工具会计实务操作带来了一定的困难。因此，尽快研究与建立有中国特色的衍生金融工具会计准则是十分必要与紧迫的。
1.2 研究目的与意义
1.2.1 研究目的
结合我国会计准则中涉及衍生金融工具会计的规定，借鉴欧美国家有关会计准则，对衍生金融工具会计确认与计量这一核心会计问题进行研究。然而，运用发展衍生金融工具并不能单单依靠相关的金融知识和经验，还需要获得可靠的、决策有用的会计信息。因此，我国应该在企业衍生金融工具的会计问题方面能寻找到一套可以适合我国自身特色的相关解决办法，以达到企业健康发展的目的。
1.2.2 研究意义
中国金融市场的发展越来越迅速，衍生工具被广泛地运用到银行及其它机构当中，会计的发展必须与之相适应，才能规范和引导金融业的发展。对衍生金融工具的有关会计问题的行研究，突破传统会计理论的局限，丰富与拓展不确定性会计理论，将会导致新的理论成果的出现。为金融衍生工具会计准则建立和理论研究奠定基础，并对其合理核算业务、反映风险有重要的理论意义。
1.3 国内外研究现状
20世纪70年代以来，伴随着衍生金融工具的出现，国际会计界也一直致力于研究和建立衍生金融工具会计准则，以加强对衍生金融工具的规范和监管，并取得了一定的成果。其中，最具权威性和代表性的是美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)，对衍生金融工具会计发展产生深远的影响。
1.3.1 国外研究现状
（1）金融危机前
FASB在1998年6月发布了第133号财务会计准则公告(SFASNO.133)《衍生工具和套期活动的会计处理》。SFAS133的一个重大突破在于要求衍生金融工具应在财务报表上确认为资产或负债，并按公允价值计量。此外，2000年FASB发布的第七号财务会计准则公告SFASNO.7《在会计计量中运用现金流信息和现值》关系到金融工具和衍生金融工具的计量问题。
国际会计准则理事会(IASB)自2003 年修定了国际会计准则委员会(IASC) 1999年颁布的《国际会计准则第39号——金融工具的确认和计量》，至此突破了阻碍公允价值应用的现值计量难题，大大加速了公允价值在会计理论和实务中的运用。同时国际会计准则委员会成立了金融工具会计准则委员会，成员包括西方主要发达国家的代表。委员会此次制定解决了金融工具的确认和计量问题。
（2）金融危机后
2007年爆发的全球金融危机引发了各界人士对金融工具会计的质疑，纷纷要求修改现行的金融工具会计。FASB罗伯特·赫兹在2008年公允价值圆桌会议上指出，FASB 完全是应投资者清楚而明确的要求才规定金融衍生工具应当按公允价值进行计量，言下之意，金融界对公允价值会计的指责明显置投资者的信息需求于不顾。公允价值可以投资者提供了更加透明的信息。
在这样的背景下，IASB于2009年11月发布了IFRSG《金融工财政部财政科学研究所硕士学位论文》取代之前的IAS32和IAS39。该准则将金融工具的分类简化为两类：以公允价值计价和以摊余成本计价，并且提出混合工具进行整体处理而不进行分拆。这一重大变动，将对财务报表产生巨大影响，因此对于是否提前采用该准则各国意见不一。尽管如此，IASB还是把衍生工具会计纳入了会议议程，并将在今后提出具体的修改意见。
1.3.2 国内研究现状
我国财政部在2001年11月27日印发的《金融企业会计制度》中对金融工具确认与计量作了规范，但只涉及基础金融工具，衍生金融工具只要求在报表附注中披露风险头寸，并且对基础金融工具的确认、初始计量与后续计量、减值准备等方面与国际财务报告准则存在较大差异。财政部2005年8月25日印发《关于金融工具确认和计量暂行规定(试行)的通知》，自2006年1月1日起在上市和拟上市的商业银行范围内试行[2]。从条款内容看，暂行规定与新准则并无差异。但从实务看，由于操作上和系统支持上等多方面原因，暂行规定并未得到真正执行，财政部于2006年2月发布了新的《企业会计准则》，并于2007年1月日起执行。其中《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》和《企业会计准则第37号—金融工具列报》对金融工具相关的会计问题进行了笼统的概括。新会计准则的一大特点就是引入公允价值计量属性，这无疑提高了会计信息的相关性和有效性。但另一方面，公允价值的不确定性及变动性又使其难以满足会计信息可靠性的质量要求。因此，在我国，公允价值的确定及对会计计量的准确性和可靠性的评估就目前来说仍是一个难题。
集美大学工商管理学院郑胜寒、章颖薇教授联合在2009年财会专刊上发表的《对衍生金融工具公允价值计量的再认识》中提出的可以将“能以公允价值合理计量”为标准，对衍生金融工具的品种进行，以提高公允价值计量的可靠性[3]。其观点是公允价值成了“开山之斧”，凡不符合公允价值计量的都不予采用甚至对衍生金融工具进行。在现阶段，我国会计准则的后续建设应该在肯定公允价值的前提下，有效剔除公允价值运用上有损会计信息可靠性的一些不良因素，为公允价值的运用创造良好的环境。
哈尔滨商业大学张明霞，陈金昌副教授在2010年发表的《衍生金融工具会计确认问题研究》中提出衍生金融工具是具有较大风险性的金融产品，对其进行合理的会计确认是企业正确判断其经营风险的办法之一，我国会计准则将其并入金融工具会计准则进行确认，而金融工具中的原生金融工具与衍生金融工具差别较大，因此，应建立的衍生金融工具会计准则[4]。衍生金融工具的会计确认在会计准则保持相对稳定的前提下，随着其不断创新，而不断丰富和修改其会计确认，从而规范会计核算，降低会计处理的风险，增加财务报告的可靠性和相关性。
山东财经大学郭超教授在2011年发表的《衍生金融工具会计确认与计量问题探讨》中指出衍生金融工具区别于传统会计对象的特征，它的出现对现行会计确认、计量理论所依附的各项核心观念提出了挑战[5]。因此作者主张：传统的财务会计处理方法已无法真实反映其风险与收益，从而无法行使会计的核算和监督职能，这在很大程度上降低了财务报表的决策有用性。
第2章 衍生金融工具会计确认与计量理论基础
衍生金融工具的迅猛发展，给金融领域乃至整个经济领域带来了深刻的影响，已经引起了全球经济界人士和各国管理当局的广泛关注。因此，了解衍生金融工具的基本内容便于我们抓住衍生金融工具的实质，进而能够有所侧重的研究有关衍生金融工具的会计确认与计量问题。
2.1 衍生金融工具概述
衍生金融工具是指以股票、债券及货币等金融资产的交易为基础派生出来的金融工具。它是一种通过预测股价、利率、汇率等未来的行情走势，采用支付少量保证金或权利金签订远期合同或互换不同金融商品的合约[6]。由此可见，衍生金融工具的价值处于不断的变动之中，其未来的收益具有很大的不确定性，从而给会计的确认和计量带来困难。因此在新准则下如何对其进行确认和计量是一个值得探讨的问题。
2.1.1 衍生金融工具的定义及特征
我国新会计准则CAS22中将具有以下特征：其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率或价格指数、信用等级或信用指数或其他变量的变动而变动，变量是非金融变量的，该变量与合同的任何一方不存在特定关系；不要求初始净投资，或与市场变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资； 在未来某一日期结算的金融工具或其他合同定义为衍生金融工具[7]。
通过以上对衍生金融工具定义的理解，可以归纳出衍生金融工具具有以下特征：
（1）衍生性，衍生金融工具从基本金融工具基础上发展、衍生而来，以一个或几个基本与金融工具作为标的，通过金融创新构成不同的衍生金融工具。
（2）合约性，从法律的角度而言，衍生金融工具是一种契约，是关于权利义务的合约或协议，其所反映的法律关系，是建立在发达的社会信用基础之上的经济合同关系。
（3）杠杆性，由于衍生金融工具不需要或只需要很少的初始净投资，并且一般采用净额结算，具有基本金融工具所无法比拟的”以小搏大”的杠杆效应。
（4）风险性，衍生金融工具合约的执行在未来某一时点，这使得整个合约具有一定的不确定行。
（5）灵活性，衍生金融工具可以根据用户的不同需要设计出不同类型的衍生金融工具及其组合，以适应使用者的需求。
（6）虚拟性，是指衍生金融工具所具有的于实物运动之外，脱离了实物交易过程，却能给衍生金融工具持有者带来一定收益的特性[8]。
2.1.2 衍生金融工具的分类
衍生金融产品的种类颇具多样性，但大体上可归纳为如下四类：
（1）金融远期， 是指合约双方同意在未来日期按照固定价格买卖基础金融资产的合约。主要包括远期利率协议、远期外汇合约和远期股票合约。
（2）金融期货，指交易双方在有组织的交易所内以公开竞价的形式达成的，在将来某一特定时间交割标准数量金融现货的协议。金融期货主要包括利率期货、外汇期货和股票指数期货等。虽然期货合同与远期合同非常相似，但两者间却存在着许多差异。见表2-1
表2-1 远期合同与期货合同的比较
| 比较项目 | 远期合同 | 期货合同 |
| 交易市场 | 非组织、非集中、非公开 | 有组织、集中、公开 |
| 价格方式 | 由买卖双方协定 | 在公开拍卖场以竞价方式产生 |
| 合同条款 | 由买卖双方协定 | 标准化 |
| 保证金 | 通常不需要支付保证金 | 需要金额很低的保证金 |
| 清算作业 | 由买卖双方直接进行清算 | 有清算所负责合同的清算工作 |
| 市场变动 | 平时不计，到期才能结算损益 | 逐日结清，差额加减计入保证金 |
表2-2期货和期权合同比较
| 比较项目 | 期货合同 | 期权 |
| 履约方 | 买方、卖方 | 卖方 |
| 期权 | 无限 | 期权卖方风险有限，仅止于期权费 |
| 保证金 | 由买卖双方协定 | 购买期权时，不需要支付任何保证金 |
| 交收时间 | 通常不需要支付保证金 | 欧式期权：合同到期日 |
| 美式期权：合同到期前任何时刻 |
2.1.3 衍生金融工具的功能
（1）套期保值，套期保值的原理是为了规避现货市场上买卖某种金融工具价格变动的风险，同时在期货或者远期等市场上做一笔相反的交易，若以后市场价格变动使交易者现货市场受益，则其在金融市场上亏损；反之，若以后市场价格变动使交易者现货市场亏损，则其在金融市场上受益，亏损和受益大致相抵， 从而实现保值的目的。
（2）投机套利，是指承担市场中的高风险来追求高收益的交易行为。
套期保值与投机套利的根本区别在于交易的目的，套期保值的目的是规避或减少风险，而投机套利的目的在于通过承担风险，而获取利润。由于进行衍生金融工具交易不需要初始净投资或需要较少初始净投资，而且一般只进行净额结算。所以，金融企业或者是个人，只需交付少量的保证金或权力金即可签订大额的金融期权或期货合约，这种杠杆效应吸引了大量的投机者，大大加强了衍生金融工具市场的投机性。但是，衍生金融工具的过度投机会给金融市场造成巨大的破坏作用。
2.2 衍生金融工具会计确认与计量标准
我国新会计准则引入了金融资产和金融负债这一概念，把对衍生金融工具作为其组成部分来进行确认与计量。其规定如下：
初始确认：当企业成为金融工具合同的一方时，应当确认一项金融资产或者金融负债。在这里强调的是合同的一方，如果只是计划的一方就不可以确认，因为企业尚未成为合同的一方。这个原则对衍生金融工具也同样适用；
终止确认：当收取某项金融资产现金流量的合同权利终止时，或者某一金融资产已经转移，企业应该终止该项金融资产的确认。
初始计量：金融资产或者金融负债，应当按照公允价值计量；
后续计量：对于金融工具的后续计量，和美国财务会计准则及国际会计准则一样，我国也采用了历史成本与公允价值并用的混合计量模式。
即使我国新会计准则中即使已涉及了衍生金融工具的会计确认与计量的标准，但仍然存在着许多问题。
2.3 衍生金融工具对会计确认的影响
一个经济事项要进入会计系统，首先要解决的是会计确认的问题。作为对经济事项或交易的一种认可行为，会计确认主要解决三个问题：一是事项是否应该进入会计系统；二是以何种要素进入会计系统；三是何时进入会计系统。衍生金融工具的对会计确认的影响具体表现在以下几个方面。
2.3.1 衍生金融工具的会计确认缺乏性
衍生金融工具在不断的创新中，中国尚未制定详细的相关制度，首先对于一些衍生金融工具并未进行明确的规定，导致在会计处理方面不统一，会形成潜在风险，若不能的进行确认会使报表信息不真实，没有可比性。其次制度对衍生金融工具的确认类别的规定不明确，将类似的衍生金融工具“打包”确认为企业集中管理的资产组在计量时，初始确认金额应怎样确定，是按照各单项衍生金融工具的价值之和来确定还是将其作为一个整体并考虑相关因素予以确定。最后，相关交易费用该如何处理等企业会计准则中未作明确规定。由于对该组合在持有期间公允价值的处理视管理层意图而定，使得企业管理层操作空间扩大，加大了处理不规范的可能性。
2.3.2 衍生金融工具“打包”隐藏个别工具风险
企业在进行“打包”确认时是将具有类似风险的衍生金融工具的控制权的确认以及转让时控制权转移的确认是一起“打包”进行的，以整体的风险来表示这个“打包”在一起的个别衍生金融工具。这样个别衍生金工具的风险就隐藏起来了，有些衍生金融工具有特殊的风险，这样的“打包”就会使企业忽略了特殊风险的存在，甚至对风险无法确认和辨别，潜在的增加了企业的风险。
2.3.3 套期保值认定欠缺
根据套期保值会计准则的要求，在套期开始时，企业应准备关于套期关系、风险管理目标和套期策略的正式书面文件。在实务中，企业可以有选择地指定套期关系。对于同样的交易，可指定不同的套期关系，从而运用不同的会计处理方法得到不同结果。
套期关系认定条件之一是套期保值期间内保值活动持续有效。这种有效性既包括基于预计的未来有效性，又包括追溯有效性，而追溯有效性测试被表达为“在80%～125%的范围内”[9]。因为套期工具大都是衍生金融工具，其公允价值处于动态变化中，超出这一数量标准的情况极有可能，是就此终止套期会计处理还是视其变动频率而定，会计准则尚未明确。另外，套期保值会计准则允许对风险组合和单项风险可辨认部分进行套期，这虽然增强了会计准则实施的灵活性，但难以避免企业主体故意套期不足，以减少无效性确认的行为。
2.4 衍生金融工具对会计计量的影响
由于上述衍生金融工具风险确认上存在问题，进而给会计计量带来了困难。会计计量是指对需要确认的会计要素金额的确定，金额的确定要遵循一定的计量模式。随着日益创新的衍生金融工具的发展，企业进行衍生金融工具交易时最关心的是衍生金融工具的现时价值、未来价值。衍生金融工具对会计确认的影响主要表现在以下几个方面。
2.4.1 理论与实务研究的滞后性
我国自从1984年开始进行衍生金融工具交易以来，至今已有二十年，但我国对衍生金融工具的确认与计量问题仅以民间研究为主，发展历程短决定着衍生金融工具的理论与实务的研究并不成熟，且并未在衍生金融工具会计方面制定具体会计准则。然而，随着我国经济、金融逐步与世界融合，衍生金融工具的运用逐渐频繁，对衍生金融工具会计监管也变得重要起来，因此，我国在衍生金融工具会计方面应尽快制定适应于我国的衍生金融的会计准则，对衍生金融工具的确认与计量加以规范，以便促进衍生金融工具的健康稳步发展。
2.4.1 衍生金融工具组合会计计量规定不明
衍生金融工具组合是指将类似的衍生金融工具“打包”确认为企业集中管理的资产组，在计量时其初始确认金额应怎样确定，是按照各单项衍生金融工具的价值之和来确定还是将其作为一个整体并考虑相关因素予以确定，国内会计准则中关于金融工具的规范很少，内容也过于简略，相关会计法规严重滞后；比如对衍生金融工具资产组的计量缺少相应的规定。衍生金融工具资产组由多项衍生金融工具组成，其个别项目衍生金融工具的计量金额与整体资产组的中对应的个别项目计量金额之间存在着差异。我国现阶段虽然已出台了关于金融工具确认和计量的准则，但有些规定还很笼统，可能引起人为的利润操纵，因此，将多项衍生金融工具组成一个组合后进行联合的确认，为衍生金融工具确认的准确性提出挑战。
2.4.2 套期保值业务较少
我国金融市场由于发育程度以及企业风险意识等原因，企业开展套期保值业务并不常见。国外企业利用衍生工具对冲风险比比皆是，如炼油厂、有色金属冶炼业、大型粮商为了规避原材料、产品的价格风险，一般都在期货、期权市场进行相关头寸的套期保值。当然，这些期货的套利形式受国际市场经济的影响，利用单边套利模式，扎平头寸。然而，在国内，参与套期保值的企业却相对较少，一般长余头寸不足以抵御其风险。我国除贵金属（如：黄金，白银）外，目前尚无对冲基金业务，因此，不能发挥相应作用。原因并不是国内企业没有套期保值需求，而是企业、投资者对套期保值并不是很了解。许多人视期货市场如洪水猛兽，只要与期货市场沾边，都认为是投机，企业对保值业务比较敏感，这就使得套期保值会计计量在我国的发展受到阻碍。
第3章 衍生金融工具会计确认与计量问题分析
我国衍生金融工具会计准则的发展相对比较落后，虽然当前的会计准则已经形成体系，但仍然存在着许多问题：准则在细节方面的规定过于模糊或者没有明确规定，衍生金融工具确认标准不符合传统的会计要素定义，衍生金融工具会计计量属性在历史成本和公允价值两者之间选择也较为不易等等。所以对衍生金融工具会计确认与计量问题分析，有利于我们能从根本上解决其存在的问题。
3.1 制度准则缺失
金融工具会计准则缺乏衍生金融工具的确认标准，新会计准则中涉及衍生金融工具会计的有CAS22、CAS22，CAS23和CAS37。这些准则主要都是针对于传统金融工具，对衍生金融工具的会计问题并未做规定，而是混合在传统金融工具中，例如在对金融资产与金融负债的分类中，规定将被指定为有效套期工具的衍生金融工具、属于财务担保合同的衍生金融工具、与在活跃市场中无报价且公允价值不能可靠计量的权益工具投资挂钩，并通过交付该权益工具进行结算的衍生金融工具之外的衍生金融工具划分为交易性金融资产或交易性金融负债，并按交易性金融资产或交易性金融负债的有关规定进行相关的会计处理，使得衍生金融工具会计的特殊性被掩盖，在实务中没有明确的准则予以遵循。
3.2 “打包”确认操作复杂
企业对相似的衍生金融工具的进行“打包”确认时，控制权的确认以及转让时控制权转移的确认是一起“打包”进行的，将具有类似的风险的衍生金融工具组合到一起进行打包确认时，具体操作非常麻烦。在进行初始确认时，将一些复杂的金融工具打包组合，确认标准难以确定。特别是在终止确认时，一些复杂的金融资产由许多部分组成，包含一系列的合约权利，当涉及把这样的金融资产分解成若干部分，转让其中的某些部分或者与另外的合约权利、义务一起打包形成新的金融工具时，终止确认的问题将变得非常复杂。
3.3 公允价值计量的局限性
公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。虽然公允价值的获得有一定难度，但衍生金融工具的独特性，使得只有公允价值才能作为衍生金融工具的主导计量属性[10]。然而，我国的金融工具市场不够健全，缺乏活跃性，且衍生金融工具的交易规模较小，其局限性具体表现为以下两个方面。
3.3.1 公允价值确定难以统一
公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。金融工具不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。对于前者，目前我国的金融市场还比较落后，尚处在起步阶段，许多市场并不公开，很多金融工具都没有市场报价，即便有，也并不活跃和完善，而且衍生金融工具的市场价格易被人为操纵，很多时候用市场价格确定公允价值并不令人信服。对于后者，目前我国企业的一般做法有两种：一种是自己估计，但企业自己估计衍生金融工具的价值带有很大的主观性，估计的恰当与否与会计人员本身的素质有着很大的联系，而现在我国大部分企业的会计人员的职业素质都有待提高且企业往往要求会计人员朝着有利于企业的方向估计其价值。另一种是企业找咨询公司代为估计。目前我国这类公司还比较少，其发展尚不成熟，国家的监管有限，其估计的准确性与真实性也有待商讨[11]。这样就使得不同企业对相同交易或事项所确定的公允价值并不统一。
3.3.2 衍生金融工具公允价格波动大不易计量
衍生性和杠杆性决定了衍生金融工具的价格波动大，不确定性大，在现实经济中，衍生金融工具价格波动比较剧烈，在持有过程中，其价值变化很大，盈利时可以使企业利润几何数字增长，亏损时甚至会危及组织生存，而衍生金融工具从有价值到无价值或从低价值到高价值并不存在一个的交易，当这种变动非常大时，就会导致会计信息的严重失真，甚至产生误导作用。
衍生金融工具的计量包括初始确认的计量和持有时财务报表日的计量（即后续计量），其最理想的计量属性是公允价值。而在持有衍生金融工具的期间，其公允价格的波动是时时发生，无法在每次变动时都进行调整，对于其公允价值的变动只能在会计期末的财务报表上反映出在这个会计期间衍生金融工具公允价值的具体变动量，而衍生金融工具价值随时都在变化却不能及时确认和反映，从而在日常工作日中不能为信息使用者的决策提供有用的信息，随着社会经济的变化与信息技术的迅速发展，虽然为公允价值的使用提供了社会条件，但是，由于公允价值具有计量属性上的不确定性、变动性和集合性，因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。
3.4 金融市场不发达
我国的金融市场总体上还处于起步阶段，发展起来的衍生金融工具有：外汇期货、互换与远期、股票指数期货、国债期货、可转换债券和认股权证等。这些品种与发达国家相比是非常少的。而且，目前仅存的少量衍生金融工具交易主要从事者是国内的金融机构，只有少数国内的大企业为规避外汇等方面的风险，委托银行在国际市场上进行套期性的衍生交易。另外，像远期合约与互换合约等集中在场外进行交易，但我国场外金融衍生品市场尚不成熟，市场参与者的风险管理能力相对较弱。而我国对场外交易的监管过于宽松且常被认为不受监管，因此，企业在其财务报告中并不对此类交易予以充分披露，更谈不上将其作为会计要素在表内予以确认与计量，增加了交易对手的信用风险，即由于金融工具的一方不能履行义务而导致另一方发生财务损失的风险。
3.5 缺乏专业会计人员
衍生金融工具产生的时间较短，而且性质复杂，它的交易量和风险都很大，涉及到很多专业知识和相关的法律，相关的专业人员面对众多的衍生金融工具种类时有时也会模糊不清，对于我国目前财务人员的素质水平来说，掌握相关的知识更是难上加难。从事衍生金融工具会计业务的人员，不仅要通晓银行会计、统计学、金融学等方面的专业知识，而且需要通过专门的训练和实践经验的积累。因此，我国银行等机构应有计划地加强衍生金融工具业务专门人才的培养，同时提高衍生金融工具业务会计人员的素质。
第4章 应对衍生金融工具会计确认与计量对策
随着衍生金融工具的不断创新，在建立我国衍生金融工具会计时，要结合我国经济发展的客观现实，不能简单地照搬发达国家较为成熟的衍生金融工具会计理论和实践。所以，我国应尽快找出一套符合我国国情发展的对策，对衍生金融工具会计确认与计量加以规范，以便于促进衍生金融工具健康稳步的发展。
4.1 建立完善的制度准则
我国2006年会计准则只针对金融工具的会计处理作出规定，而不包括衍生金融工具会计确认与计量等问题的规定。随着我国金融业的快速发展，各种金融衍生工具在企业、银行和其他金融机构应用得越来越广泛。因此，需要组织专业人员对其进行研究，制定出更加完善的会计准则和法规，规范金融衍生工具会计处理的方法。并可选择在会计准则保持相对稳定的前提下，丰富和修改会计制度，从根本上化解衍生金融工具会计理论与会计实务存在的矛盾，进而使衍生金融工具会计的确认与计量更加规范与完善。
4.2 修正会计确认标准
前文已在衍生金融工具的理论基础上，对衍生金融工具会计确认问题的进行了分析，由于会计确认是企业财务会计日常记录及编制财务报表的把关标准，所以，应尽快修正衍生金融工具确认标准，为金融衍生工具会计准则建立和理论研究奠定基础。
4.2.1 划分衍生金融资产与衍生金融负债
既然金融衍生工具与传统的会计要素含义不相容，不妨对会计要素的含义重新作出界定，使资产或负债的定义能够包容金融衍生工具。这可从两方面考虑：一是扩充现有会计要素定义的内涵，使之能包容金融衍生工具。即取消传统会计要素含义强调的“过去的交易或事项”这一，使“未来的交易或事项”也可以纳入会计要素的含义。二是扩充现有会计要素定义的外延，即增加要素定义的条件，使之能容纳金融衍生工具。例如可将资产或负债的条件“该资源的成本或价值或未来流入和流出企业的经济利益能够被可靠地计量”放宽，使“价值的变动在后续计量中能被公允、及时地计量”也成为资产或负债要素的条件，从而将金融衍生工具纳入到会计要素的定义中去。
4.2.2 衍生金融工具“打包”确认详细化
对于需要打包确认的金融资产，应规定详细的打包范围的标准，确认中可以根据风险种类和风险大小进行分类，将风险较大的衍生金融工具单独确认其风险，对衍生金融工具风险相对较小并且数额不大的，可以合并确认其风险。特殊衍生金融工具的确认可以根据实际情况进行相应的确认，如资产证券化会计确认和外汇结构化理财产品确认，这两项内容较为特殊，因此其确认应该单独加以规定。
4.2.3 对套期保值的认定合理化
公允价值套期、现金流量套期或境外经营净投资套期同时满足下列条件的，才能运用本准则规定的套期会计方法进行处理：在套期开始时，企业对套期关系（即套期工具和被套期项目之间的关系）有正式指定，并准备了关于套期关系、风险管理目标和套期策略的正式书面文件[12]。该文件至少载明了套期工具、被套期项目、被套期风险的性质以及套期有效性评价方法等内容。其必须与具体可辨认并被指定的风险有关，且最终影响企业的损益。该套期预期高度有效，且符合企业最初为该套期关系所确定的风险管理策略。对预期交易的现金流量套期，预期交易应当很可能发生，且必须使企业面临最终将影响损益的现金流量变动风险。套期有效性可以可靠计量，企业应当持续地对套期有效性进行评价，并确保该套期在套期关系被指定的会计期间内高度有效。
4.3 规范会计计量方法
衍生金融工具的会计计量不同于传统的会计要素，需要采用公允价值计量才能相对客观地计量衍生金融工具，但公允价值计量也存在诸多不足之处。因此，如何对衍生金融工具合理计量变成了一个现实问题。
4.3.1 存在活跃市场的衍生金融工具计量
针对于存在活跃市场的金融衍生工具，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。活跃市场中的报价是指易于定期从交易所、经纪商、行业协会、定价服务机构等获得的价格，且代表了在公平交易中实际发生的市场交易的价格。公允价值，就是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。金融衍生工具计量的关键在于公允价值的取得。但目前我国的金融和资本市场还不够发达和完善，真正公允的市场价格很难形成，因此公允价值很难保证其“公允性”。只有在活跃的市场条件下，各种金融资产或负债的市价才能很好地反映出其真实的价值。
4.3.2 非活跃市场的衍生金融工具计量
针对非活跃的市场的衍生金融工具，为了能够进行可靠的计量，避免企业采用的不同估价模型操纵利润，准则中应该制定具有针对性的统一的计量方法以减少主观操作的可能。为确定衍生金融工具的公允价值可以采用估计的方法，主要可以采用：
现值法：是财务管理中经济事项的价值确定方法在衍生金融工具会计中的应用。
n ——指某一衍生金融工具交易所涉及的年限
Ik——指第k年衍生金融工具交易给企业带来的现金流量
I ——选用的贴现率
从上面的公式可以看出，公允价值的确定涉及三个基本变量：交易年限、现金流量和贴现率，其中主要的估计变量是现金流量和贴现率。
现金流量的计算有多种指标可选择，如期望现金流量、未来现金流量、合约现金流量等。各种指标的数额可能不同，期望现金流量是未来可能出现的现金流量的各个取值以相应的概率为权数的加权平均数。未来现金流量则指将来最可能发生的现金流。期望现金流量全面考虑了各种可能发生的影响企业未来现金流量的因素以及它们出现的概率，较好地综合了蕴含在未来的现金流量内的时间和金额的不确定性，而未来现金流量未能把各种风险因素综合考虑，所以期望现金流量更符合公允价值的计量要求。
影响衍生金融工具未来现金流量的因素很多，而且各种因素是不确定的，完全的无风险是不可能的，所以合约现金流量不宜被选用。在期望现金流量的估计中，已包含了对未来风险的估计，所以贴现率只需包含货币的时间价值。国债利率一般被用来代表货币的时间价值。
衍生金融工具采用公允价值计量模式也应该考虑计量成本取得的问题。与历史成本相比，公允价值计量需要大量费用，用于信息搜集、处理和审计，出现取得成本过高的现象，但是与其衍生金融工具风险性比较，其取得成本较高也是合理的。
4.4 不断活跃金融市场
我国金融市场的发展起步晚，衍生金融工具更是一个新型的市场，市场报价稀少，在这种情况下，难以确定其公允价值，所以在社会主义市场经济逐步建立与完善的进程中，有必要加速发展金融市场并完善其报价机制，提供合理的市场条件，活跃衍生金融工具的市场报价，使市场报价更加接近公允价值，减少会计人员对公允价值确定的主观性，提高财务信息的质量，使财务信息更加真实地反映企业的财务状况与经营成果。对于场外交易，要严格监管。建立完善的法律制度，为有效监管奠定坚实基础；建立以人民银行主导的集中统一的监管体系，将衍生产品与基础产品的监管结合起来；做好监管机构间监管信息的共享和监管行动上的协调一致，避免在传统监管模式下容易产生的监管真空或者重叠监管，提高监管效率，为公允价值计量的实施提供条件。
4.5 加强会计人员技术培训
金融衍生工具会计是一门新兴的学科，我国在这方面的研究还不够深入和成熟，加上金融衍生工具本身不确定性高、价值波动大等特点，对其进行正确的会计处理较难。因此，必须有针对性地加强会计人员衍生金融工具核算的知识，促使会计人员能迅速掌握衍生金融工具会计准则的精髓及金融衍生工具相关的估价模型。这样才能对衍生金融工具在会计报表中进行准确的确认和计量，为企业、外部投资者、银行以及相关监管部门提供有用、全面且高质量的财务信息。
结 论
随着我国经济、金融与世界融合一体化，作为国际贸易、国际金融交易领域中的重要金融工具——衍生金融工具，将会得到不断的快速发展。加强对会计确认与计量是十分必要的，针对这一状况，对衍生金融工具会计确认与计量理论进行了全面研究，找出我国当前在衍生金融工具会计确认与计量方面存在的问题并对其成因进行了分析，得出如下结论：
（1）应建立完善的制度准则。需要组织专业人员对其进行研究，制定出更加完善的会计准则和法规，规范金融衍生工具会计处理的方法。
（2）应修正会计确认标准。首先，划分为衍生金融资产与衍生金融负债两类会计要素在资产负债表内予以确认；其次，详细其“打包”确认标准；再次，合理认定套期保值，减少人为因素的操纵。
（3）应区分在活跃市场和非活跃市场的金融衍生工具的计量，存在活跃市场的用公允价值进行计量，非活跃市场的采用现值法进行计量。
（4）不断活跃金融市场。提供合理的市场条件，活跃衍生金融工具市场的报价，使市场报价更加接近公允价值，以提高财务信息的质量。
（5）加强会计人员技术培训。必须有针对性地加强会计人员衍生金融工具核算的知识，培养具有公允价值观念，懂理论会实务的专业人才。
由于衍生金融工具的发展是一个渐进的过程，金融市场的健全和完善不可能一蹴而就，衍生金融工具会计准则的制定也不可能一步到位。笔者认为对于金融衍生工具的会计确认与计量等问题的研究将会给传统会计理论带来较大的冲击，也必将使得我国传统会计理论发生巨大的变革，最终使我国的金融衍生工具会计在今后发挥其作用。文章对衍生金融工具会计确认与计量的研究仍然存在着不足，主要是缺乏量化数据，没有具体的账务处理案例，只是在基础理论方面提出相关的对策，对衍生金融工具会计确认与计量问题提供了理论上的参考。
参考文献
[1] 马广奇，钟有儿.金融危机后对衍生金融工具会计计量思考[J].财会/审计.2010，(2)：90-91.
[2] 陈秧秧.中国金融工具会计规范沿革与评述[J].财会通讯.2008，（5）：25-27.
[3] 郑胜寒，章颖薇．对衍生金融工具公允价值计量的再认识[J]．财会月刊.2009，（1）：25-26.
[4] 张明霞，陈金昌．衍生金融工具会计确认问题研究[N].哈尔滨商业大学学报(社会科学版)，2010-1-31（1）：101-104.
[5] 郭超.衍生金融工具的会计确认与计量问题探讨[J].中国市场.2011，（40）：48-50.
[6] 储俊.金融衍生工具风险及其管理探析[J].浙江金融.2010，（2）：56-57.
[7] 李殿承.《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》解析[J].财会月刊.2006，（9）：45-46.
[8] 朱德奇，胡胜.金融衍生工具会计确认新探[J].财会通讯.2008，（5）：29-31.
[9] 乾惠敏，王永红，唐洋．套期保值会计处理的不足与完善[J]．财会月刊．2008，（1）：45-46.
[10] 夏晓东.公允价值——衍生金融工具唯一的计量属性[J].商业经济.2009，（7）：-65.
[11] 王冬梅，王菲，徐珊珊.关于衍生金融工具会计确认与计量的思考[J].金融研究.2009，（3）：1-191.
[12] 庞艳敏，杨成文.浅析公允价值套期与现金流量套期的区别[J].商业会计.2011，（8）：16-17.
[13] IASB.IAS39: Financial Instruments: Recognition and Measurement[R].
Revised 2003:102-103.
[14] IASB.IAS32: Financial Instruments: Disclosure and Presentation [R].
Revised 2003:59-68.
[15] Martin Bichler. Trading Financial Derivatives on the Web-An Approach Towards Automating Negotiations on OTC Markets[J].Information Systems Frontiers.2008,(6):42-43.
致 谢
光阴似箭，回首间，大学生活已经接近了尾声。曲终幕落后留下的滋味，是值得我一生慢慢品尝的。在这里需要感谢的人很多，是他们让我的大学生活从知识到人格上有了一个全新的改变。
首先，感谢我的指导老师王作战老师，能够顺利完成毕业论文，离不开他的悉心指导。从论文的选题、资料的整理学习到草稿的修改都得到导师循循善诱的教诲和不遗余力的帮助。王老师严禁的治学态度、扎实的理论基础以及对知识不懈追求的精神是我学习与奋斗的榜样，在此向王老师表示衷心的感谢。
其次，我也要感谢经济管理学院所有教育过我的老师！你们传授给我的专业知识是我不断成长的源泉，也是完成本论文的基础。
再次，感谢我的好舍友、好同学和好朋友们，你们的开怀大笑、你们的精神鼓励、你们的……给了我快乐和温馨的感觉，给了我永远无法忘记的大学生活。让我们永远记住曾在一起经历过的欢笑与泪水！让我们一起面对美好的未来,共同为充满希望的前程而继续努力奋斗！
最后，我要向百忙之中抽时间对本文进行审阅、评议和参与本人论文答辩的各位老师表示感谢。
Copyright © 2019-2025 51dongshi.net 版权所有
违法及侵权请联系：TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com 本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务
