环评爱好者论坛_旅游活动对风景区地被植物_土壤环境影响的初步研究

环境影响的初步研究

Ξ

冯学钢包浩生

(南京大学城市与资源学系

南京210093)

提要以安徽采石风景区为研究对象,建立了旅游活动对风景区地被植物—土壤环境影响模

型,观察分析旅游活动对地被植物、土壤的外部形态,种群的高度、丰度、密度,土壤理化性状等影响;引入风景区旅游生态环境容量概念,据此提出风景区生态环境管理对策。关键词旅游活动地被植物—土壤环境旅游生态环境容量采石风景区分类中图法

X17

F590

1引言

旅游活动的影响表现在对目标地和过渡地带两个方面。由于旅游活动的各种空间利用形式都发生在

目标地,因而其影响评价的艰难性主要存在于目标地[1]。本文以安徽采石风景区为例,初步探讨旅游活动对目标地旅游环境最基本构成要素———地被植物、土壤环境的影响,提出旅游生态环境的保护对策。

采石风景区位于安徽马鞍山市西南约5k m 的长江东岸,山崖突出江面,绝壁险峻。采石矶与岳阳城陵矶、南京燕子矶并称长江三大矶。核心景区面积约414k m 2,1987年被安徽省公布为省级风景名胜区,

1997年经省批准,正式申报国家重点风景名胜区,已通过预审并报最终审定。采石风景区属城郊

型风景区,山、水、洞、人文古迹兼备,具观光、游憩双重功能。自1987年以来,游客量逐年增长,特别是自

19年举办马鞍山国际吟诗节(每年1次)以来,中外游客呈现较大的增长幅度,每年接待中外游客约15万

人次,1997年接待中外旅游者达18万人次。游客与日俱增,环境问题也倍受关注。笔者认为,采石风景区的旅游环境问题是城郊型风景区普遍面临的问题,研究旅游活动对其影响,具有一定的代表性和示范性。

2

研究方法

211

建

模

风景区的自然生态环境是风景区地貌、空气、水、土壤和动植物等生态因素的总称,而地被植物、土壤是

构成风景区生态环境的最基本要素,地被植物—土壤环境可被视为相对的生态系统,承受着由旅游活动带来的主要压力,旅游活动对系统的影响可通过动态模型来反映。

212样点分析21211

植物样方分析

依据游人在风景区内涉足范围和活动频率的差异,笔者将风景用地划为3类:活动区,指游人观景、游

憩活动主要使用空间,使用频率高,有明显的活动足迹;缓冲区,介于活动区与非活动区之间,有足迹,但影响力度较小;背景区,风景区相对“清洁”地区,足迹干扰不明显,无污染物倾泻。在毗邻的每一种类型区各选

Ξ国家自然科学基金重点资助项目(编号:49631030)子课题之一。采石风景区管理处赵家谦主任、安徽师范大学生物系周守标博士给予具体帮助,谨此致谢!

收稿日期:1998-04-14;修回日期:1998-09-24。

第14卷第1期

1999年1月

Vol.14No.1

J a n.,1998

自然资源学报

J O U RN AL O F N A TU RAL R ESO U RC ES

7614卷

自然资源学报取1×1m 2

地被植物样方,调查被践踏植物的形态、高度、丰度以及密度,判别地被植物受旅游活动的影响程

度。

21212土壤剖面观察分析

在不同类型的风景用地中,各挖掘一土壤剖面,系同一土壤类型的3个不同剖面,进行土壤理化性状的对比分析,得出旅游活动对土壤理化性状影响结论。

3

旅游活动对地被植物—土壤环境影响评价

311

旅游活动对地被植物—土壤环境产生作用力,影响地被植物、土壤外部形态

旅游者的行为对风景区内地被植物—土壤环境的影响主要表现为践踏、采摘及旅游垃圾堆放等的干扰

和胁迫作用。旅游活动产生水平、垂直方向作用力,对地被植物—土壤环境造成直接与间接损害(图1)[2]。

旅游活动的最终后果是影响地被植物的种群成分、土壤的外部形态,影响风景区自然保护价值,不同程度地改变了景观面貌,进而影响了景观价值。笔者

应用定性与定量相结合的方法,在采石风景区的李白衣冠冢景点处作一条地被植物—土壤剖面线,分析样方内草本植物的种

群成分、形态、密度、频度等项,并进行相应的土壤外部形态观察,初步得出如下结论:

(1)由于地被植物受到人为践踏作

用的影响,原有优势草种密度减小,种群的丰度增加,耐践踏的草本植物的种类数增多。统计结果表明,活动区增加的种类数最多,缓冲区次之(表1)。

(2)旅游践踏作用重塑了土壤的外

部轮廓,影响土壤水的分异,致使草被的高度、频度也有相应变化(图2)。由图2可得出地被植物—土壤形态变化的一般趋势:由于践踏作用,土壤板结,土壤厚

度、土壤水分含量减少,地被植物的高度也发生相应的变化。

312影响土壤的理化性状

采石风景区游人践踏植被、土壤的痕迹随处可见,形成了多条旅游小径。土壤裸露,土壤板结程度增加,

水分渗透力降低,增加了地面径流的机会,雨水冲刷后常形成水土流失。游客扔掉的含难分解有机质的塑料袋、易拉罐、塑料瓶等,易使土壤结构发生变化,从而使土壤微生物活动减少,特别是喝过的饮料汁液溅洒到土壤里,使局部土壤酸碱度发生变化[3]。

采石风景区的地带性土壤为黄棕壤,在太白楼后侧、万竹坞、李白衣冠冢三处各取一土壤剖面,分别代

图2

践踏对地被植物和土壤形态的影响

Fi g .2

Influe nce of t ra m p lin g o n t he co ver p la nt s a nd soil

图1

旅游活动对地被植物—土壤环境影响模型

Fi g .1

Mo del o n so me ecolo g ical influe nces of to urist t ra m p lin g

o n soil a nd co ver p la nt

77

1期表旅游背景区、缓冲区、活动区土壤状况,分析结果(表2、3、4)表明:活动区、缓冲区的土壤理化性状不同程度地受到来自旅游活动的外力影响,表现在土壤质地、结构、松紧度、植物根系、p H 值、容重、有机质等方面,对照背景区土壤各项理化性状,可知,旅游活动区所受影响较大,呈现出质地粘重、结构变差(以块状为主)、同一层次土壤松紧度增大、根系变少、容重增大、土壤p H 值降低、酸性增强等特点。由此可见,旅游活动对土壤理化性状有比较明显的影响。

4

风景区地被植物—土壤环境的生态防护

411

制定合理的旅游生态环境容量,减轻自然生态自净压力

从保护生态环境的角度出发,应该制定合理的旅游生态环境容量,把旅游活动可能对生态环境造成的

负面影响降低到最低程度。在此,笔者引入旅游生态环境容量概念[4],其反映的是环境对污染物的容纳量。从理论上讲,旅游生态环境容量是指旅游生态环境自身恢复能力所允许的游客数量,取决于一定时间内每个游客所产生的污染物数量以及自然生态净化与吸收污染物的能力;由于风景区普遍采取人工管理措施处理一定数量的污染物量,因此旅游环境生态容量须综合考虑自然生态环境净化量与人工处理废物量,得出相应的旅游环境生态容量C e :

表1

不同区域地被植物变化状况

Ta ble 1

The co ver p la nt sit uatio ns in differe nt dist rict s

样方区域

地被植物

密度

采石No.1活动区土麦冬(L i rio p e s p icat a )

车前草(Pl a n t a g o m a j or )早熟禾(Poa a n n u a )

鹅观草(R oe g ne ri a k a m o j i )窃衣(T ori l is scab r a )

蒲公英(T a r a x ac u m o f f ici n i al is )60%

采石No.2缓冲区土麦冬(L i rio p e s p icat a )窃衣(T ori l is scab r a )

蒲公英(T a r a x ac u m o f f ici n i al is )南苜蓿(M e d ica g o his p i d a )80%

采石No.3背景区土麦冬(L i rio p e s p icat a )窃衣(T ori t is scab r a )

南苜蓿(M e d ica g o his p i d a )

90%以上

表4

旅游活动区土壤理化性状特征

Ta ble 4

Feat ure of t he p h y sicoc he mical p ro p erties of soil in t he to urism affect ed a rea

剖面层次土体构型深度(c m )颜色质地结构松紧度植物根系p H 值容重(g /c m 3)有机质(%)

表土层A 0～10灰黄重壤团块状紧多 5.0 1.35 1.55液积层B 10～37棕黄粘块状极紧少 6.0 1.40-母质层

C

37～55

黄棕

粘

块状

极紧

极少

-

--

表3

旅游缓冲区土壤理化性状特征

Ta ble 3

Feat ure of t he p h y sicoc he mical p ro p erties of soil in t he to urism t ra nsitio nal a rea

剖面层次土体构型深度(c m )颜色质地结构松紧度植物根系p H 值容重(g /c m 3)有机质(%)

表土层A 0～10棕黄轻壤团粒状松多 5.5 1.35 2.6液积层B 10～30黄棕重壤块状极紧少 6.0 1.36-母质层

C

30～60

黄棕

粘

块状

紧

少

-

--

表2

旅游背景区土壤理化性状特征

Ta ble 2

Feat ure of t he p h y sicoc he mical p ro p erties of soil in t he to urism bac k g ro und a rea

剖面层次土体构型深度(c m )颜色质地结构松紧度植物根系p H 值容重(g /c m 3)有机质(%)

表土层A 0～15棕黄轻壤团粒状松多 6.0 1.32 2.3液积层B 15～40棕黄中壤团粒状紧较多 6.5 1.34-母质层

C

40～72

黄棕

粘

块状

紧

少

-

--

冯学钢等:旅游活动对风景区地被植物—土壤环境影响和初步研究

7814卷

自然资源学报

C e

∑n

i =1

P

i

=

∑n

i =1

S

i

T i +

∑n

i =1

Q

式中P i 为每位旅游者1天内产生的第i 种污染物量,Q i 表示人工处理掉第i 种污染物量,S i 为旅游生态环境吸收第i 种污染物的数量,T i 为各种污染物的自然净化时间,一般取1天,对于非景区内污染物,可多于1天,n 表示污染物种类数。

采石风景区接待的均为一日游旅游者,游览时间一般为5～6h ,旅游者以自带食品、沿途小买部购买等就餐形式为主。一般来说,不居住游人产生垃圾量约为200g /人・日(公园)[4]。采石风景区现有环卫工20名,每人每日约清除715k g 生活垃圾,而自然净化力则表现为土壤对生活垃圾的吸纳、积存,若以1日为单位,可视其净化量为0,据此可推断出采石风景区当前生态环境所允许的日接待容量,即旅游环境生态容量

C e :C e =750(人次)。

据此,笔者认为,与采石风景区相似的城郊型风景区,应适当注意控制游人规模,特别是旅游旺季,以保证其拥有良好的生态环境和游憩氛围。对于短时期内旅游人数膨胀,可通过增加职工人数或增强单位时间内的劳动强度等措施调整旅游环境生态容量。

412加强对风景区裸露地的保护,防止生态环境逆向演替

采石风景区经过多年建设,已形成了自然、人文兼备的城郊型风景区,兴建了网状观景步道、娱乐、休息

设施,至1997年底,各类建设用地占地面积2万m 2多,从某种意义讲,虽然一定程度美化了环境,但也给自然生态环境造成了损伤,景区的各类建筑不仅替代了原有的森林植物景观,也割断了区域内完整的自然生态景观,裸露地面积增大,使地被植物—土壤环境受到影响。而维护生态环境的一个重要举措,就是加强裸露地绿化,增大植被覆盖度,维护生态系统的稳定性,防止生态环境的逆向演替。

参考文献

1N at h B et a l.吕永龙主译.环境管理.北京:中国环境科学出版社,1991.579～582

2J o y Tiv y ,Gre g O’Ha re.Huma n Im p act o n t he Eco s y st e m.Oliver &Bo y ol ,1981.175～1

3宋秀杰等.松山自然保护区旅游开发的环境影响研究.环境科学,1997,18(3):57～594楚义芳.旅游的空间经济分析.西安:陕西人民出版社,1992.114～133

5

C C Pa r k.Ecolo gy a nd Enviro nme nt al Ma na g e me nt.W m Daw so n &So ns L t d ,1980.185～187

P REL IM INA RY RESEA RC H O N TO URIST ACTIVITY INFL UENCE

UPO N THE SO IL A ND CO VER PL A NT OF SCENIC SPOT

Fen g Xue g a n g

Bao Hao shen g

(De p a rt m e n t o f Geo g r a p h y ,N a n j i n g U n i ve rsi t y ,N a n j i n g 210093)

Abstract The aut ho r choo ses Caishi Scenic S p ot of A nhui Pro vince as t he o b j ect of t he research ,a nd set s u p a mo del o n ecolo g ical influence of to urist activities u p o n t he scenic s p ot πs soil a nd co ver p la nt ,t hen a nal y zes t heir influence u p o n t he altit ude ,abunda nc y a nd densit y of t he co ver p la nt s p ecies a nd t he p h y sicochemical p ro p erties of soil.At t he sa me time t he aut ho r int ro duces t he co nce p t of scenic s p ot πs to urism eco 2enviro nment al car r y in g ca p acit y ,based o n w hich ,co unter measures fo r eco 2envi 2ro nment al ma na g ement of t he s p ot are identified.

Ke y words to urist activit y ,co ver p la nt —soil enviro nment ,to urism eco 2enviro n 2m 2ent al car r y in g ca p acit y ,Caishi Scenic S p ot

第一作者简介

冯学钢,男,1962年生,讲师、博士生,研究方向为旅游资源开发与管理,发表相关论文8篇。