合肥市城市发展战略规划研讨会专家意见

　　引言

　　以下是我对南京大学、同济大学和中规院三家单位所编制的合肥市城市发展战略规划的一个简评。

　　要我对三家单位的初步成果加以评述无疑具有风险。但明知自身存在两大局限，我还是决定评述一番。这两大局限一是我纯粹是从一个西方学者与规划管理者的角度对城市与区域规划应如何编制发表意见。中国的应对我的结论是否正确有效做出自己的判断。局限之二是我可能对上述规划中的某些方面并没有加以正确的理解。

　　毫无疑问，每家单位编制的规划均包含大量引起合肥城市规划局与合肥市的领导们高度关注的有价值的信息与理念。不过，我要重点谈的将是这三家的规划在编制过程中分别存在的不足之处。

　　在合肥听完三个汇报后，我在发言中说我已观察与亲身参与了西方城市与区域规划长达50年的发展历程。相比之下，中国还处在形成中国区域规划的理论与实践的初级阶段。同时，形势也不允许中国用很长一段时间去找准自己的区域发展之路。从一个旁观者的角度出发，我认为中国强劲的发展势头和由此对有限的资源产生的巨大需求，使得为如何编制区域规划制定明确的导则已势在必行。因为只有这样，才能不致于遭受不必要的巨大浪费，也不至于失去宝贵的历史机遇。

　　经济发展规划/区域发展规划/城市空间结构规划

　　尽管我并未听到过此类明确表述，但从个人的理解出发，我认为合肥最为急需的是一份城市空间结构规划，该规划将显示对翻一番乃至更快增长的人口如何从空间上加以安置。为具有现实性，这一规划应在经济发展战略和区域发展战略的大框架下进行编制。这些战略的意义是多方面的，在此我主要讨论它们将如何为合肥的城市空间结构规划提供分析背景与框架。

　　用一个西方学者与规划管理者的眼光来看，南京大学、同济大学和中规院的初步成果在经济发展规划、区域发展规划和城市空间结构规划三个层面上均存在某些不足之处。我将就这三大层面分别加以评价。

　　区域经济发展规划

　　对中国该如何编制自身的区域经济发展规划，我难以提供建议。然而，我认为三家单位的初步成果所运用的区域经济的分析方法并不完全适合当今中国所处的转型经济。同时，所做的分析也无法为城市空间结构规划提供必要的框架。

　　这三家单位的初步成果的区域经济发展部分主要是描述性的，并大量运用对GDP的分析，以之作为成功的城市经济的单一指标。我不太清楚GDP在中国是如何度量的，但西方规划师极少认为GDP是体现健康的城市经济与社会发展的最有力甚至是唯一的指标。

　　三家单位的规划均用一种高度简化的图解形式描述经济空间，例如围绕中心城市核心区形成的经济圈。我认为，这难以真正反映实际上复杂得多的空间经济关系，同时也不是区域经济发展规划的有效手法。

　　在西方，作为城市空间结构规划的分析框架，区域经济发展规划侧重于就业与收入，并将其与住房、基础设施建设等不同土地利用的总体需要相联系。相比之下，三家单位均对这些要素甚少涉及。此外，三家单位的规划似乎仅仅关注中心城市的经济发展，而对该区域以农业为主的广大农村地区的人口很少提及。

　　我注意到三家单位的初步成果里均提到要更好地利用合肥教育与科研机构高度集中的优势，以更好地推动经济的发展。这在中国已成为近年来令人关注的尝试。在西方，尚需一定的制度安排促成这种实践的进行。

　　就我个人的理解，我感到三家规划单位都认为合肥应依赖外部投资来源发展经济。这种看法恐怕有些片面，因为合肥无疑也有能力将自身的资金积累运用到地方建设上去，当然这是以该地有着良好的制度安排来促进这一积累过程和随后的投资行为为前提的。

　　最为关键的是，三家单位的初步成果均未能揭示出当今中国决定投资空间区位的真正推动力，从而也无法提出合肥市的领导应采取那些措施以影响这类投资决策。而这恰好是西方的规划师们将试图理解的最为重要的变量，因为它们对促进经济发展和相应从空间上加以合理规划至关重要。

　　区域发展规划

　　三家单位的初步成果均未能提出一个令人信服的区域发展战略，从而如笔者所提议的那样，发挥其作为城市空间结构规划的框架的作用。在西方，区域发展战略将从土地、水资源等基本自然资源的现状入手，分析如何对其加以利用。之后将在考虑重大基础设施建设成本的前提下，分析本区域城市化结构的多种选择。对以上多种选择的分析可能因地而异，但大多包括大力促进经济发展、实现资源的最佳利用、减轻对环境的不利影响以及降低基础设施建设成本。

　　在此，三家单位的初步成果存在这样一个缺陷，即他们将区域空间视作全然等待由中心城市的城市建设来填满的空白地带。这无疑忽视了农村发展和乡村城市化的重要性。此外，各规划也忽视了一些应重点讨论的社会问题，如随着合肥人口翻一番，该市应如何吸纳农村剩余劳动力。

　　三家规划单位的初步成果都提到了免受城市发展影响的地区，并将此作为实现生态可持续发展的主要途径。保护生态敏感区的确重要，但要实现生态可持续性更强的发展，这仅仅是可采用的方法之一。

　　城市空间结构规划

　　从本质上讲，三家单位的初步成果都存在不足，因为他们提出的备选方案都缺乏严密分析的支持，包括基础设施建设的相应成本。此外，三家单位的方案均缺乏人口密度、人口空间分布与就业岗位分布的概念、对工业、住房用地需求量也未做分析，更缺乏通过长期的过程分阶段创造良好环境的概念。三家单位的规划对不确定性的问题，换言之即规划如何适应变化的形势的问题也均未涉及。而在西方，这是编制城市空间结构规划所必须面对的中心问题之一。

　　从表面上看，同济大学提交的城市空间结构规划方案最为完整。对其初步成果，我提两点建议。一是从我在中国的个人体验出发，我认为间距过宽的主干路网应大大缩小其间距；二是可考虑在城市空间结构分析中粗略地划分出几大工业区与住宅区。

　　中规院的城市空间结构方案存在两大不足。从自然资源的角度出发，其“引湖入城”的方案似乎并未建立在严密的水文分析的基础之上。从城市空间结构的角度出发，我则认为抛开现有格局建新GBD的提议并不可取，这会妨碍经济发展而不是对经济社会发展有所促进。

　　合肥：中国的园林城市

　　我在接受合肥电视台的采访时曾宣称，在我到过的中国12个省会城市中，合肥是最具吸引力的。她的街景、她的建筑物的人文尺度以及城市管理的高水准都令我印象深刻。在西方，这些同样是吸引投资的重要因素和营造一个有利于社会稳定的宜人环境的重大优势。

　　然而，合肥正在发生变化。必须采取措施使得高密度的发展不至导致合肥丧失以上优良品质。我建议，为保持合肥其具有吸引力的省会城市的地位，应当编制城市设计导则以控制建筑形态和建筑物与街道的地平面关系，等等。

　　结 论

　　在合肥会议期间，我曾建议规划局下一步考虑将城市空间结构规划加以最终完善。通常的一种做法是将三家单位的初步规划成果交一家当地的规划设计院深化，综合最佳理念，形成一份最终成果。另一种做法是聘请一家国际咨询公司完成本规划。后一建议是我在合肥时一位规划师向我提出的。但我认为无论采用哪种方法都应高度谨慎。

　　在完成城市空间结构编制之前，我建议在经济发展战略和区域发展战略方面下更多的工夫。为编制一份严谨的、有利于合肥既保护好资源又实现其美好前景的城市空间结构规划，上述工作能提供必要的框架与纲领，因而是必不可少的。否则编制出的城市空间结构规划将只不过是缺乏现实基础的美好图景而已。但这类战略研究并不是中国规划设计院的强项，也不是大多数活跃于中国的国际规划咨询公司的强项，因为他们从事的主要是城市设计。

　　因此我建议合肥城市规划局下一步应高度明确：编制一份合理的城市空间结构规划需要哪些框架与纲领。在此基础上才可以从局内或外界寻找最合适的专家，与规划局与合肥市的领导紧密合作，完成上述任务。

　　在完成上述步骤后，规划局应针对以下几项作出合理的决定：⑴城市空间结构规划的编制需要怎样的纲领的指导；⑵应达到怎样的深度；⑶应委托何单位或机构编制本规划；⑷应怎样运用该规划来促进经济发展与改善人居环境。

　　作为合肥的客人，我认为合肥有良好的“认同感”，而这是许多中国城市都欠缺的。为保持这一优良传统，城市空间结构应考虑的问题将远远超出我的简评所论及的经济、环境和技术层面的问题。城市空间结构规划应成为建设特色鲜明、富含历史文化底蕴的现代合肥的指导性文件。

　　李晓江（中规院副院长）  

　　中规院近几年对战略规划做得多些，正如仇副所说城市战略研究正风起云涌。中规院从2000年起已承担和参与10个省会城市的战略研究。通过这些实践谈些认识：

　　一、对城市战略研究的认识

　　已编制的战略研究项目大抵可分两类。第一批提出的，包括广州、南京、杭州、宁波、深圳，刚好处在珠江三角洲和长江三角洲，我国经济最发达的两个区域的五个副省级城市。第二批提出的有呼和浩特、合肥、济南、哈尔滨、厦门，除厦门以外都是非沿海的省会城市。目前还有成都、西安，是西部最发达的最有发展前锦的两个省会城市。这些反映内陆省会城市对自己发展需要一个新的认识。对此有两个认识：

　　1．上轮城市总体规划确实存在一些问题。既有主观上的原因，如认识上的局限性，也有国家上的原因，如土地管理、人口控制的等，导致刚批准的总规就面临着重大修改，普遍存在难以指导城市适应新的发展的需要。客观的原因是，我国经济发展进入一个新的发展时期，要求每个城市重新看待自己的定位、个性化的规划或决策。

　　在做法上都有一个共同点，一个是问题导向，与总规区别在于是以寻找问题为出发点，解决城市发展中目前面临和潜在的问题，另一个是目标导向，从城市目前的状况、环境、区域条件和基础来确定新一轮的发展目标。在这两个导向下来寻找自己的发展策略。所以我认为它是一种研究，为决策和总规编制的前瞻的、宽泛的、超脱的、综合的、理性的研究，提供不同的方案和思路。战略规划的前半段是理性的、科学的，后半段是需要想象力的大胆创新。也就是说会出现分析过程大同小异，而结果却大相经庭。因此，方案应是开放的，不是命题作文。

　　2．对内陆城市发展的认识

　　我国区域的发展从1980年代开始大体上分为四个阶段，第一个十年是以广东为代表的沿海对外开放，第二个十年是以上海为代表、以浦东为龙头的长江三角洲的振兴，第三个十年是京津地区，第四个十年应该是东北地区。从发展的梯度来看，前二十年经济增长主要是依靠外资和外向推动，重视沿海地区开发，从现在开始往后二十年是内陆中心城市发展的大好时机。这是基于两个国家战略，一个是要保持经济的持续快速增长，除了出口，以外投资和消费需求是拉动经济“三驾马车”中非常重要的两驾。目前规划界对此认识不足分，它是带动内陆广大不太发达地区中心城市发展的发动机。另一个是城市化，曾经有这样的判断“二十一世纪的前半段世界经济最活跃的因素，一是美国的新经济，另一个是中国的城市化”。作为十亿人口大国能保持经济持续增长，重要一点在于中国正处在城市化高峰期，城市化对于内陆城市和农业大省比沿海更重要。这一点与投资和消费需求拉动是紧密相关的，因此，内陆省会城市是下一轮发展的重点，机遇很好。比如，湖南很早就提出以省会为中心，在98年提出“一线一点”发展战略，以长江为核心，长株潭一体化发展。省会城市有省、市两方面的热情，面临大好发展时期，立足内需的推动，以国内市场为主。在相当长的时期内，行政的主导作用会产生非常强烈的效果。

　　对合肥的研究有一个共同的敝端，过多的提到吸引外资，而忽视了自己内部的巨大发展潜力。省会城市发展面临一个转折，前二十年是在调整积累，解决包袱，后二十年是扩张、转轨，现正处在向更高台阶迈进的坎上。非沿海城市既要承认目前不发达、发展滞后的现实，又要看到未来很大的发展潜力和前景。所以要非常谨慎，既要有大胆的设想，又要有非常谨慎的操作。

　　二、对合肥战略研究的具体问题

　　1．宏观层面

　　安徽作为农业和人口大省，省会城市发展潜力巨大，合肥人口、经济总量占全省比例很低，这在内陆比较普遍，目前城市问题不是很多，机会较好。

　　①重视发展合肥的外向经济的同时，要重视本地的投资和消费需求的带动因素或导向作用。一是要重视省会的服务功能，包括第三产业、新的区域服务职能的培育和成长空间的提供。二是基础设施的投资，用有限的资金建立良好的城市平台。

　　②重视产业的本地化。对于合肥两个重要的因素，一是科技实力，发展高科技产业，二是劳动力资源，是优势也是负担。既要产业高度化、多极化，又要最大限度的创造就业岗位，发展本地农产品加工和为农服务。大力发展民营为个私经济对于省会城市非常重要。同时，要控制好污染。

　　③重视有利于促进城市化和低成本的战略。包含把生活指数和生产要素成本控制到恰到好处，管理成本降到最低，城市尽量少干预企业和经济运行。另外，把劳动力成本降低，不是降低劳动力的价格，而是通过提高劳动力的素质来实现。如东莞在广州和深圳之间采取的就是低成本战略。

　　④因素。强调集中规划管理权，但要很好的把握发展阶段和管理模式之间的关系，规划和统一，但发展的积极性不要只保留在城市，应发展多方面的积极性。

　　2．具体的空间战略

　　①合肥发展前景很好，是必然的，只是时间问题。如何构筑特大城市的空间结构是我们工作的核心。从区域关系上把握城市空间结构，区域经济和生产力布局的关系。空间结构不宜做散，应是紧凑的。仅靠扩大行政区划来扩大城市是不明智的，有可能伤害积极性。

　　②新的城市中心区。其选址非常重要，既要考虑其中心区位又要考虑交通条件。我认为中规院选的中心较好，其中心和交通都较好。

　　③创造城市特色。一是合肥传统的生态绿都、水城，另一是以低成本的方式，用结构优化来实现目标，而不是用大量的投资。做水文章、做绿文章，同时达到改善生态环境等综合目标。以“引湖”的方式来振兴内陆水运功能。创造多极的增长，中规院提出的第三叶尚需充分论证后方可确定。未来重大的交通设施要处理好。我赞成我们院提出的机场方案，十年之内不要搬，还可以帮助城市作为控制，搬迁留给后人去做。

　　④决策和行动指南。更重要在于建设、管理和控制。

　　郑弘毅（南京大学教授）  

　　三个方案的结果都大同小异，不足的问题：

　　1．都没有把区位优势如何转化成经济优势。区位优势是通过交通网络来实现，要通过经济优势才能起作用。交通对空间布局上影响是很密切的。把交通枢纽落实到物流是进步，应提升为流量经济，包括人流、信息流、资金流、人才流。合肥的信息流对全省的作用是较大的。

　　2．关于城市化。需要分析、不能太简单化。城市化是个过程，要考虑速度、规模、质量、效益以及可持续发展的问题。单靠扩大行政区划来提高城市化是自欺欺人，虽然外涎扩大，但质量都很低。城市化是先进生产力的过程。GDP从300多亿提高到1000亿，提高2倍多，按照国家计委最近的就业岗位测算的模型，只能增长20%多的就业岗位，就算现在200万人，也只能达到240万人的规模。总之，城市化是个整体、是系统工程。

　　3．都把经济和产业的着重点放在争取外资上。应着重在第一、二产业，然后才有第三产业的繁荣。信息产业要把新信息传达到农民，高科技转化到农业高科技，使农民富起来。

　　4．行政区的搬迁要慎重。

　　陆大道（中科院南京地理所）  

　　中科院的几个所在这儿，科大也在这儿，合肥作为科技城的形象还是值得研究的。虽然科大在合肥，但科大在合肥的形象没有树立起来。郑州以前的产业结构是不明显的，后来搞了几家大的肉类加工厂，把河南省200万吨的猪肉基本上都加工掉了。它是利用交通运输和农业来发展它的加工业、外贸出口。我们合肥现在还没有形成产业链。

　　规划里面都说第三产业发展不够，但是我认为第三产业是与区域经济密切联系的，是依附于其它产业的，如金融中心是根据企业家来的，还有规模经济的特别要求，其他的服务业也是跟产业的规模有关系的，跟人员的、物资的交流量有关系的。因此，规划里不能笼统地说第三产业发展不够（安徽28%的三产比例是较低的，全国为36%）。合肥现在已经是全国的制造业、装配工业基地，但算不上全国第一级的。未来我国的装配工业会有一个大的发展期，合肥在全国的地位处于第二级、第三级是有发展空间，轻工业也是有发展空间的。

机场的搬迁一定要慎重。要实施大规划钱从哪里来？

　　董鉴泓（同济大学教授）  

　　三家规划方案都有不同的思路、解决问题的不同方法，这为决策提供了帮助。如何向长江三角洲靠拢？目前做区划不是有效手段。规划方案里关于人口、就业等问题的研究都是比较好的，但行政区划并不是有效手段。中科院的几个所与地方产业没有发生直接关系，因此有必要加强技术培训。

　　采取组团式的布局方式这一思路较好，但规划还有待进一步深化。以公交为主、以高速干道联系不同的组团，是当前国外较流行的做法，可以借鉴。

　　机场暂时不宜搬迁。

　　马武定（厦门市规划局副）  

　　概念规划要做到城市的定位、城市发展规模、城市特色、空间形态、发展时序和策略。三个规划方案都做到了。

　　我赞成中规院“双星闪耀”的方案。合肥要发展，应与芜湖共同发展，形成双子星座，辐射全省。

　　城市化的发展是有梯度的，从沿海到中部到西部成梯度发展。合肥应该在制造业的基础上进一步发展，而对高新技术的发展要保持谨慎。

　　GDP肯定会增加，只是时间的问题，关键是人均GDP。要充分挖掘内部的发展因素，不能光靠外面来投资。厦门的外向度很高，去年GDP是560亿，进出口贸易额是100多亿美元，出口额大大地大于GDP，外向度为100%多。外向度太大带来风险很大，合肥要充分利用民营投资，注重国内市场，特别是农民消费。合肥弱，在于郊县弱，农民的消费水平太低。一定要把周围的农村、周围的地区带起来！

　　因此，一定要加强区域合作，加强城乡合作。城市化的最后出路在于农业的现代化。

　　关于城市发展与市中心的问题，我比较同意中规院“双星闪耀”的提法，合肥的发展应尽量向芜湖方向靠，芜湖应尽量向合肥方向靠，向南应是主方向，向巢湖、长江方向靠。

　　城市行政中心是否一定搬迁，我觉得不一定。国内许多城市的行政中心都在搬迁，但可以说90%都是失败的。从城市今后的发展来看，行政中心的作用应该越来越弱，经济中心也将越来越弱，而文化中心将越来越强。如果想靠行政中心的搬迁来带动某一地区的发展，效果不一定很好。老百姓跟市的关系不一定很密切，而跟市场、文化中心、公园等生活设施的关系要更密切。企业与市的关系也不密切，跟市场的关系更密切，更重视的应是文化中心的位置在哪儿。应发挥老城区的环境优势，商业优势，产业要跳出旧城。把旧城很好地保护起来，形成一个很好的文化、商贸、旅游中心。一定要做好环城河绿化带的重新的更高水平的改造。园林城市应在高起点基础上更上一层楼。

　　中规院引水入城的思路比较新。“丁”字路不一定要打通，旧城有它自己的格局，问题是怎么疏解它，怎么理顺它，打通道路反而会把交通引进去，因此我认为对中心区的改造应谨慎。

　　另外应做好城市经营的文章。一方面是民营经济的问题，一方面是土地的问题，很大的一块财力就是土地。应该自己把对土地的投入收回来。对土地批租不能匆忙，但不批又不行，应掌握好度。在开发时序上要很好地把握。

　　石楠（中国城市规划学会秘书长）  

　　我们研究合肥发展战略的核心应该说不在合肥，而在于安徽省。合肥最主要的职能应是省会城市，合肥的发展可以分成两个阶段。第一阶段是改革开放以前，与其他省会城市相比合肥的发展是超前的、超快的。从一个不到10万人的城市发展到今天的特大城市，他的动力是依靠行政权力来进行资源的配置，得到了超常规的发展；第二阶段是改革开放以后，合肥的优势不太明显了。不进则退，行政配给的力量正在逐渐减弱，市场的力量正在逐渐加强。我们的发展战略应从行政配给转到市场需求。下一步合肥的发展应以市场为导向。

　　我们合肥的市场在哪里？首先应积极吸收沿海经济发达地区的资金、技术、产业等的转移；另一方面是省内市场，充分挖掘省内市场，合肥的工业才会有进一步的发展。

　　发挥合肥科技方面的优势。发展第一步是靠投资，第二步是靠市场，第三部是靠科技、信息。

　　合肥的空间结构的核心是集中还是分散？三个方案是如此的相似，看来是共识。关键是发展多大规模，为什么发展这么大规模？三个方案说得都不清楚。

　　老城的负担太重，强度太大，必须从功能疏解到空间疏解。老城很小，是非常宜人的工作、生活环境，应把产业从老城疏解出去，建立城市的次中心。北京的环路修建带了个坏头。三个方案对北部、西部没有交待，这可能会带来管理的问题。编组站附近肯定存在开发压力，随着北部环路的修建，必然带动北部开发的热潮。

　　三个方案对科学岛、对合肥的产业布局都没有提到，但是科技和产业问题对合肥的发展都是相当重要的。

　　董黎明（北京大学教授）  

　　南京大学的方案更突出宏观，它的启示就是机遇不可错过；同济大学的“效率城市”观点针对了合肥的问题，“有机生长的城市”观点也很好；中规院的方案比较超脱、富有创意。

　　合肥当前面临的问题是实力不够强大，与省会城市的地位不相称，但是城市既要做大，又要保持原来的风格、风貌和传统的精品，这两者是有矛盾的，这也是战略发展规划的难作之处。

　　一、合肥市城市战略定位

　　从全球经济一体化角度来讲，作为一个投资者，其主要投入方面是成本低、效率高的地方。从合肥区位条件来看，要真正做强做大，主要从三个方面着手：

　　1．培育发展安徽自身的经济，提高城市化水平

　　因为一个城市能否发展，关键在于它的直接的势力范围——直接腹地的经济发展，如果周围经济发展很慢，城市化水平很低，而依靠更远的间接腹地，那么这个城市是没有再生能力的。

　　2．充分发挥首府城市的优势

合肥首府优势没有用够，城市知名度低，可打科技牌，利用某些科技会议再作文章。

　　3．处理好使用合作与竞争关系

市场经济条件下，城市之间的竞争是第一位的。合作要按照市场经济的规律来办、对双方都有利，而不是依靠行政命令来进行合作。

　　二、做强合肥的途径

　　1．不同意跳跃式、超常发展模式用于合肥。合肥既具有历史文化传统的“园林城市”，同时又有良好的规划传统。跳跃式发展是城市在特殊条件下发展模式，不是所有城市都可行的，否则，就不存在超常规了。合肥基本上应遵循普遍规律来发展。

　　2．几个方案都提做强做大，我认为宜“强”，不宜“大”。“强”和“大”有一定的关系，从经济学方面分析，但“大”不等于“强”，“强”不一定“大”，合肥宜提做“强”，“大”要有保留。合肥是靠增加人口、投资、扩大土地空间面积来做强，还是靠高效利用、提高运作土地资源来做强？

　　如果是城市发展初期，肯定需要拓展外涎，而合肥现已有150万人口，继续拓展外涎有两个问题：

　　①人口问题 人多了，是负担，就业岗位哪里来？如解决不好，会带来严重的社会问题。

　　②土地利用问题 全国土地使用效率普遍不高。合肥与国内城市比较，如北京有两个开发区，10年中，一个产出1.9亿元/公顷，另一个约4亿元/公顷，合肥现在开发区面积75平方公里，如果拿出1/3来做工业，按20平方公里，1亿元/公顷计，那么就有2000亿元。因此，要提高土地的利用效率，转向内涵发展。但是往往受影响，会产生无地可用的状况，如冻结批地。所以我认为，一方面城市要有土地储备，另一方面要抠紧土地出手量，即储备多，出手紧。

　　3．合肥城市空间结构形式

　　空间结构形式与城市发展模式一样是一个不断变化的过程，合肥原来是风扇型结构，已不适应城市的拓展，我们应该继续原来的规划思想，而不是抄形式。城市规模一大，很难有理想的模式，现在提的组团式也并非无懈可击。什么样的空间结构才能与300万人口的城市符合？几家设计单位提出的滨湖、引湖等等概念，就是把巢湖变为城市的一部分。但是现在巢湖已富营养化，污染十分严重，治理要强有力的经济实力支持，合肥经济实力现在是达不到的。因此，合肥的空间发展时序应分为：

　　*现阶段以充分利用开发区为主，挖掘潜力，提高土地效率。

　　*一旦开发区潜力挖尽，应两翼发展。

　　*最后经济实力强了，再向巢湖发展。

　　吴明伟（东南大学教授） 

　　城市空间布局与城市经济发展的关系密切。区位条件和交通条件等可以去分析，但城市发展都受到很多的人为因素影响。从经济发展的宏观方面能基本把握发展速度、就业岗位，以此来安排用地规模，也就能基本达到目的。落实到空间结构上，比较认可同济的方案。

　　对如何评价缺少统一的标准。

　　周岚（南京规划局）  

　　这次会议对我来说收获是三方面的，合肥市规划局又一次开门规划，①打开了规划工作的大门，站在一个比较高的高度上，为提升的工作打下了基础。②三家战略规划报告，对我的启发很大，非常敬佩专家们的工作，在很短的时间内能够充分运用数据，找出规律性、差异性，为今后的工作打下坚实的基础。

　　有一个感受，南京与合肥有太多的相似，①都是省会城市；②科教资源都很丰富；③都有相同的适合人居的环境；④区域发展的格局也很相似；⑤同样面临挑战与机遇；⑥在省内的地位下降，南京受到苏锡常的胁迫，合肥同样受到芜湖的胁迫。这些相似中是有一定的客观必然性的，合肥的劳动力成本低，土地成本也相对较低，交通便利，基础资源丰富，有6000万的劳动力，出去的有200—300万人，因此①如何抓住劳动力的成本，有一个相对低的门槛，创造适合创业生活；②在城市化进程中，低的城市化区域水平决定合肥可做什么；③消费动力问题，要考虑机动化的影响，教育生活质量提高后的休闲的追求。

　　加强分析，还是那句话，思维要大胆，出手要谨慎，还需要深化。如①关于产业的发展分析；②关于城市化水平与人口的分析；③关于创业环境的分析，有非规划专业来做的，怎样保护环境，在制度上为投资者提供好的创业环境；④房地产的需求，机动化的影响，如何休闲；⑤关于机场的搬迁，应该分析投入产出的效益如何，由于经济繁华程度没有达到那样的水平，机场在经济运行方面，就会不好用，机场的选择与战略时机的把握，是很有关系的。行政中心的搬迁，除了空间战略的考虑，更多的是利用心理造势，是城市经营的需要，应该加上时间的因素，还有新区的启动时机，在什么状态下非常重要，如果加上若干软的经济发展的研究，寻求战略支撑，南边的那块地如果要用，必须做环境影响分析。

　　最后是关于工作成果的建议，先进行若干专题的研究，再做一个战略规划的后，再进行总体规划的调整工作。就是把大的问题搞清楚，例如，宁波的概念规划之后，亲自抓国际性现代化港口城市的战略研究，有一个总报告，20个子课题，分别由各个部门来做，厦门也在做海岛向海湾城市转化的战略研究。

　　因此下一步的工作，必须把这些问题搞清楚以后，才能做总体规划的调整，规划做得好的，不一定等于城市就建设好了，但如果城市建设好的，规划是一定做得好的。

　　黄泰岩（中国人民大学教授）  

　　我不是规划专业的，从经济的角度谈规划，我认为如果经济问题解决不好，规划问题肯定是解决不好的，我不知道合肥市的经济战略规划是否做了，主导产业是什么，支柱产业是什么。就城市战略规划而言，第一，关于产业的发展，主要是怎样实现1千个亿。第二，跳出战略规划报告，我们对规划的评价标准是什么，这有一个价值观的问题，在没有条件约束的情况下，评价方案的好坏是毫无意义的，我认为标准应该是，城市规划能否促进城市经济的发展。

　　首先，从经济学的角度来讲，我们城市已有的资源应该怎样利用。我们没有的资源，怎样借用。讲得俗一点，就是钱的问题，就是通过这个规划，我们是否找到钱，怎样把城市有限的资金用在刀刃上，也就是怎样投钱的问题。第二就是人的问题，这个规划能否创造就业岗位，这个岗位又能否创收，城市规划作为手段能否招商，通过规划来招商。还有一个城市经营与经营城市的问题，这个城市的规划能否留住人。第三要靠规划生钱，比方说，行政中心的搬迁，能否生钱，集中好还是分散好，分散就需要投资，进行基础设施的建设，这个变化是看不见的，没钱一切都是假的，很多事情非逼到非做不可的地步，是最有价值的。

　　在资金有限的情况下，分散是否值得？这里有几个方面，①产业规划定位要专业化发展，我就是我，不要什么都不是。②是规划的可行性，中国工业总产值只占世界的百分之五，不可能成为世界工厂，全球化并不是人家都给钱用，高新产业在我看来，中国的大多数地区都象是在“耍猴”，锣鼓一响都来看热闹，锣鼓一停人全走了。规划要有阶段性，现在的世界变化太快，我觉得规划未必要有20年、50年，我们不要感觉比后人聪明，要给后人留下空间，比方说，95年的房屋设计，你现在还要吗？房地产是有风险的，房型可能3年就变，价值变化太快。

　　在具体的方法上，我不赞成从区域经济角度谈战略规划。世界上这方面的研究都是假定经济结构不变的前提下，而中国变化太大，在迅速变化的情况下，能否打破现有经济格局，打破贯常思维，才有出路，否则，容易被套住。那么针对经济落后地区发展经济的办法我认为有四点：

　　①傍大款。就是引资，不引资，钱从何来。

　　②攀高枝。这说起来有点俗，但是你跳到高枝上，你就厉害，为什么不直接和高枝合作，如全球500强企业。

　　③访名门。名门好，名门重要，名门能给你国家，给你各方面的款项。很多地方就跑这个钱，找管事的，有权的，这没什么不好意思，这是中国特色，想这些办法，人家这些钱就投到你这里来了。

　　④拜大师。要出去向人家学习、请教，在战略思想上、观念上，甚至具体的策划上，大师能给你一个主意，不要聘过来，你养不住人的，就是聘用了，他在你这里，三个月与世隔绝，他也就完了。

　　城市一定要运营，要用有限的资源引来更多的东西，把人家的资源，用于你的发展。中国有句古话，借已之力，是下人，借人之力，是中人，借人之智，是上人。合肥应该把别的城市的财和智，都拿来给合肥用，外国融资多了，没什么问题，把别人的资源圈起来，别把自己做死了就好。

　　吴志强（同济大学教授） 

　　一、关于战略规划

　　听了这么多专家的发言，感觉真理谬论只差一步。这两年，同济大学做了广州、南京、杭州、厦门包括最近的沈阳的城市战略规划，总体上感觉又掀起了一个战略规划的高潮，战略规划始于60年代，65年开始对传统的总体规划进行批评，70年代初做了很多战略规划的探索。80年代，冷落下去，90年代又一次复兴，中国的规划界对战略规划应有所整理。现在想起来，国内第一轮是海边，第二轮内地，还剩下四加一，即四个直辖市加。有一个担心，这种很好的态势会冷落下去，我认为中国的战略规划还处在一个初级阶段，主要存在有三个问题：

　　1．研究方法的选择，非常的凭直觉，没有非常理性的理论做指导，在理性与谬误之间滑步。

　　2．战略规划必须放入战略管理中间，脱离战略管理的战略规划是毫无意义的，只能走向空洞。在城市发展战略规划之前有企业发展微观层面战略规划和国家发展宏观层面上的战略规划，城市战略规划处于中观层面，是建立在国家和企业战略发展规划基础之上的。中观层面上的城市战略规划的台，是搭在生态、经济、社会这三个支柱之上的。空间是一个平台，这三个支柱是建立这个平台的前提。做规划不是纯粹的被动，有很好的台可以拉来很好的戏；台和戏应是互动的，台可以影响戏，有的时候，搭什么台，唱什么戏，有的时候，看演什么戏就搭什么台。

　　3．整个研究过程，从前期努力做的理性分析，到创制过程中间，明显感到存在逻辑断点。后面的方案与前面理性的研究没有必然联系，没有直接关系。

　　4．战略与混淆。战略与是两个层次的工作，一般情况下是先有战略，后有几条跟踪的，不能把战略当作，这样的话，会误导领导的决策，应该把这两个工作层次拉开来。

　　以上这几个明显的问题一定要克服。

　　二、关于合肥战略规划方案

　　对合肥一直很仰慕，合肥“三叶”的城市结构，对城市规划有历史性的贡献，现对合肥的战略规划提几点意见。

　　1．怎样振兴合肥城市的经济？我有一个三极耦合的方案，这三极是：①合肥大量的便宜密集的劳动力资源堆积，找不到岗位。②合肥有大量的知识密集资源，很多大城市都比不上，但是，这种资源如那么多的专利，那么多的人才，对合肥本地的经济到底有多大直接的影响？实际上那么多的大学院墙高筑，是一块非地，没有真正成为地方经济的发动机。把以上两极加以耦合，合肥一定会产生具大的能量，谁把这个事情做成了，谁就是对合肥作出了历史性的贡献。③这第三个极，即是改革，它是摧化剂，就是用私有经济的加入，来加速整个城市经济的发展，它可以从不同规模层次来加入。三极耦合是合肥重要的资源，是合肥经济解套的方法，我很同意石楠的观点，就市场来说，不要老去看外面，好高鹜远，要立足于本地。不但是市场，动力也是要看内部的，三极偶合以后，能量的发挥将是空前的，是历史性的。

　　2．合肥城市结构和空间布局

　　城市战略规划做的是大舞台，唱的是大戏，一定要提取原有城市规划成功的要素，合肥之所以被全国的规划界记住，它的园林城市的理念，起了很大作用。我们的战略规划，应该把合肥放于更大的范围，完成由园林城市向生态城市的转变，它应是一个有机生长的城市，是有生命力的，无论是单中心还是多中心，是组团，还是网络，都是相对于城市的合理的规模。结构要追求过程的合理，要有多结构模型的演化过程。因此一个城市的战略规划必须是多方案的，我们三家的方案都缺乏多方案比较，但是三家会合起来是理性的，弥补了多方案比较的缺口。市领导是聪明、理性的，一定会在综合三家方案后，产生一个高度智慧的方案。

　　理性的未来城市结构不管怎么做，就是要避免摊“大饼”。只要不是“大饼”，就是好的。避免“大饼”的关键，就是千万别做大环，环一形成，城市一定会合起来，但是在市场经济下，很容易摊“大饼”，无论如何我们要把绿和水引进去，至少还是一个“馅饼”。

　　武廷海（清华大学博士） 

　　1．战略性发展规划无非是为建设城市出招，实际上是借势与造势的问题，借势就是利用机会，造势就是在现有条件下创造性的利用机会。合肥的区位是二传手，那么我们就来一个两手抓。几家的规划，都看到了合肥不东不西的位置，但是，又全都是朝东看，都谈到了长江三角州，上海的辐射，没有看西部，这是不可能的，合肥的特殊性就是不东不西，我们应该抓住特殊性，这是战略规划的源泉，过份的依赖外部，是很不稳定的。国家现在提出西部大开发，怎样的吸收东西两方面的优点是抓住不东不西特殊性的地方，合肥实际上即是西部边缘，也是长江三角洲的边缘，换个观点也就是边缘的中心，边缘并不等于落后，上海就是由边缘走过来的。

　　2．经济资源与非经济资源，这几个方案在经济指标中都非常注重GDP。那么怎样获得经济资源，往往不是经济的原因，不是事情本身，深层次的是文化问题。现在我觉得就是一个非经济资源的转化问题。合肥的非经济资源主要是省会城市资源、文化资源，讲到科教基地是源于它的整个人均的科技人员高于上海等大城市，但少了一个总量指标，总量是有限的，这一点不能不考虑，对于合肥科技对城市到底有多大影响，没有一个深层次的研究。因此我不赞成过份强调创新的途径。事实上，只有上海具备这样的条件，苏州也不具备这样的条件。科技的竞争对合肥来讲，就是发展与科技相关的产业，拓展更广的范围，争取文化的竞争占优势。

　　3．抓住二点一线，两点指的是黄山和南京，一线指的是沿江地区。应该充分利用黄山，利用地区合力，这会对合肥的建设起重大作用。

　　4．生态与文态

　　文态指的是区域文化网络，我们要抓住科教兴市这一点，现在讲生态、讲环境，但最重要的还是抓项目。地方抓的不是地域的面积扩大，主要是引来项目，安徽人对合肥城市规划的贡献很大，对于城市发展模式问题，任重道远。

　　高中岗（建设部规划司管理中心）  

　　我的工作比较接近于城市规划的审查，总的感觉是城市体系规划开展的比较弱，战略规划是法定规划体系之外的探索，但是战略规划产生有一定的必然性，一方面是总体规划自身的问题，比方说周期长等；另一方面是区域城镇体系规划开展的很弱，这些年做的工作除了省域体系以外，其它都是改良，谈的多，改动不大。战略规划现在分两类，原因有两类，一类是由于行政区划的调整，空间重新整合，必然要进行战略规划，首先发端是广州。第二类城市领导意识到，怎样提高城市的综合能力，需要合理新颖的战略新思路。第二类的原因要多一些，我们把它归纳为问题导向型与目标导向型。战略规划是总规层次以上的规划，是指导城市总体规划的，它与城市总体规划的关系问题是无法避免的，它是城市规划体系以外的规划，现在的框框里找不到。

　　战略规划怎么做，城市怎么发展与城市规划有很大关系。在分析以后，我觉得战略规划最后还是要落实到空间上来，找到合理合法的实施途径，必须回到现有城市规划体系中，要有相对来说可操性强的规划。

　　空间这一部分，应该现实一点，目标应是长远的。具体的方案，应大胆立论，细心求证，从一开始很理性的研究到大胆的想象，应再回到很理性的实施操作。这三家方案各有特点，各有侧重，南京大学很明确的指出，城市结构要么核心化，要么边缘化，中规院指出大边缘小中心，以及同济的六个目标，思路是清晰的，切入点很好。

　　第二个问题就是在目标规模。很遗憾三家方案基本上都是围绕1000个亿来讨论，给人感觉是一个命题作文。我觉得应该是通过研究提出建设性的措施，而不是这样拘于已有的框框，三家的回答都不理想。关于规模，同济提出以规模阶段代替时间阶段，淡化规模时间比较好。

区域分析，应该是跳出合肥看合肥，我还提出一个立足合肥建合肥。中国与国外不一样，是区域的，大管小，下面的县市是非常被动的，只有接受管理的份，一方面我们要强调统一考虑，另一方面要考虑下面县的情况、现实。

　　合肥应该弱化市域，通过市区的发展带动三县。

　　空间布局结构，从三叶发展的结构，到现在空间发展考虑巢湖，可能对合肥来讲，财力是非常重要的，巢湖现在污染很重，我觉得应该先考虑形成二翼，不要做三环。

　　程必定（安徽社科院）  

　　第一，对三个规划方案的评价：视野宽广，立意新颖，方法科学，妙计频频，各有特色，又有共性。把共性整合成一个可指导参考的、在理论上科学的方案，具有重大意义。

　　第二，个人想法：

　　①合肥的战略规划以规模优势取胜，还是以品质优势取胜？城市固然要做大，品质应该是好的，合肥提出的是现代化大城市，要害是现代化，中国的城市不可谓不大，不可谓不多，但是品质是差的，所以合肥不一定是立足1000亿，300万，选择品质优先的战略，应该是合肥今后发展的重中之重。合肥应是大城市的规模，现代化的经济，秩序化的管理，国际化的贯例。

　　②合肥大的结构是块的还是圈的？应该淡化行政概述，多经济上的考虑，在内外两个层面都要考虑到，合肥内部主要是经济开发区，外部利用巢湖。现在的三个方案南边考虑的多，北边考虑的少，如长丰。

　　③是人口转型还是结构转型？合肥市的城市化应该是结构转化，而不只是人口的转移。

　　④四个行政区的定位问题。四个行政区的功能定位要明确，如庐阳区为商务区，包河区为巢湖休闲中心。

　　⑤合肥的产业优势到底是什么？产业选择应该抓住文化，城市化的体质就是就业城市化。

　　⑥城市形象设计问题。合肥最近收集的城市广告语“日出黄山，绿染合肥”，应借黄山之名，扬合肥之名。

　　劳诚（合肥市规划局原副） 

　　一、合肥城市发展战略规划制定的必要性

　　我认为我局在、市的直接领导下，在新世纪之初，及时邀请全国三家著名高校、规划设计院编制合肥城市发展战略规划是非常必要的。对合肥市21世纪初城市发展，提供了战略设想，为、市对我市城市发展决策提供了新观念、新思想，也是我局将来修编总体规划打下了基础。我想合肥城市规划将创造新的辉煌。

　　二、对三大规划方案的看法

　　总的印象：

　　南京大学方案对合肥未来经济社会发展的分析比较全面；我国加入WTO后对合肥发展的影响，合肥如何挤入长江三角洲都市连绵带；同时，提出扩大行政区划，将巢湖市划入合肥，以利于治理巢湖、开发巢湖等。城市空间布局提出一域两翼方式。

　　同济大学提出区域发展战略“皖中城市群”的概念，特别是提出可生长的城市概念，城市按时序拓展的概念，合肥城市人口250万、300万、350万，城市空间的拓展方向。同济大学方案还提出了大旅游格局的意见非常正确。

　　中规院方案较具创意，提出双星闪耀，辐射全省。合肥（巢湖）、芜湖联动发展；“新三翼“做好”水文章“等较具创意的观点。

　　在产业结构方面，南京大学方案提出合肥成为世界制造业基地；同济大学方案提出合肥发展制造业，旅游业等，中规院提出高科技与制造业并举。但三大方案均未为产业具体布局提出方向。三大方案，将合肥西、西北地区均列为城市生态保护区，是非常正确的，城市生态保护区能确保城市可持续发展。

　　我的想法：

　　（一）城市发展的决定性的因素是社会经济的发展和人口的增长；而自然条件、交通条件是影响城市发展的外部因素。所以要搞好规划一定要充分估计未来合肥经济社会的发展方向。合肥是座发展中的城市，处在工业化的过程中，所以制定产业发展战略是很重要的。三大规划提出合肥产业结构是高新技术，制造业，定位基本上是正确的。我市科教优势远未发挥，制造业也有一定的基础。这方面我想补充一点是合肥应该发展劳动密集型的产业，比如纺织业。随着城市化的进程，劳动就业压力将愈来愈大，高科技技术密集型产业所需劳动力甚少，而安徽农业大省也生产棉花之类，可以恢复纺织业。过去合肥棉纺、丝绸、针织等产业在全国有一定影响，而我国参加WTO后，纺织品进入国际市场的渠道是畅通的，应该及早复苏这一产业。

　　（二）城市空间布局，城市结构方面

　　1．现在世界已进入信息时代，对区位条件的影响相对弱化。比如要挤入长江流域都市连绵带，不一定将城市空间往东拉长。海尔集团在经济技术区设厂，然而经济技术的区位并不在合肥东北迎着青岛的位置。中规院方案很创意，但该方案合肥市域从东到西南长达60多公里，城区将上派、店埠、双墩、义城均连绵成带，将城市拉得太长。增加市政投资，将职工上下班要像北京上海一样路上要花1-2小时。我意见是至少双墩、店埠、上派、义城等不要与主城连上，可以发展相对10-20万人口的卫星城市。

　　2．三个方案在城市发展方向上都注意保护西北方向生态保护区（即大蜀山、董铺、大房郢水库地区）这是非常正确的意见。规划部门应该顶住压力，把好关。

　　3．对一些带头轴向发展等所谓目前流行的规划模式，只要看一看合肥的现状就知道合肥已经做不成带状了，“大饼”也摊不成，因为西北有大蜀山、有水库，水库下游有泄洪道，东北有编组站，东南沿南淝河有洪水淹没区等地区，“大饼”摊不上去。所以城市形态应根据地形地貌，实事求是地去确定。

有一点是肯定的，原来“一核三翼”的形式，已不能适应新形势的发展，必须加以改变。形态变化是绝对的，不变是不可能的。

我认为，理想的形态应该是向西南、南发展，跳过312国道在合九线，经济技术区、骆岗机场以西地域范围内，发展新城区。外围双墩、上派、店埠作为组团发展卫星城，不宜勉强与合肥相连，以免城区拉得太长。

　　4．飞机场

　　飞机场搬迁是将来的事，目前没有必要也没有可能搬迁。中规院的意见是正确的。

　　5．“滨”巢湖的问题

　　中科院引巢湖入城方案很有创意，但目前巢湖水被污染，近期是治不好的，引污染水入城是不好的。

　　滨巢湖要考虑在什么方位“滨”，比如在义城“滨”河，但这里正好是夏季东南风时藻类的集中地，所以“滨”在西岸偏南一点为好。

　　6．水运

　　我曾接触过一批台商想在合肥建厂，他们提出要求产品能够直接通长江，然后出口，但合肥做不到。

　　关于我国南水北调，西、中、东三处实施方案，没有选择安徽巢湖方案，但我想我省北方缺水，“引江济淮”工程不应被取消，如果实施“引江济淮”工程，那合肥西南上派河可通航，上派河向上游与合九、宁西铁路交叉处可通缉水铁联运，上派河向下游经巢湖可至长江与芜湖港连接。合肥在芜湖港租泊位，合肥水运直抵长江的问题就能解决。

　　另外，如果“引江济淮”工程实施，巢湖治理也有希望，可高长江水冲刷巢湖。

　　7．产业分布

　　在三个方案中，提出合肥支柱产业是高新技术产业，制造业。但对产业的布局提得较少。

　　我认为应发展合肥现有几个开发区成为合肥未来支柱产业的基础。

　　高新技术开发区（包括中科院合肥分院等科研单位），作为我市高科技产业基地，是我市知识创新，知识产业的基础是合肥的希望。

　　经济技术开发区作为现代化制造业的基地（包括桃花工业区），该区发展空间较大可发展现代大工业以及劳动密集型的产业。

　　肥东店埠主要发展现代物流业，作为相对的卫星城，呈组团状发展，不宜向东沿路建。龙岗工业区作为肥东地区发展制造业。要控制发展店埠与龙岗不要勉强连上。

　　双墩以农村产业加工为基础发展，双凤工业区的发展要避开大房郢水库保护区，决不能先污染再治理，水库被污染后是治不好的。

　　大杨镇一带的工业区位于两大水库之间，要坚决控制其性质，控制其发展。

　　蜀山镇以及蜀山开发区在董铺水库保护区内，其发展要受到严格控制。

　　8．最后向市领导提一点建议，通过这次研讨会可以认识到合肥市发展前景非常美好，合肥今后要实行超常规发展，2010年要实现GDP1000亿元，300万人口的目标是完全可能的。我认为逐步完善我市现有的开发区已经足够了。否则低水平分散的开发，分散资源，扩散污染不利于合肥的可持续发展。建议合肥将有限的人才资源、土地资源、资金，外资、内资集中投向已经具备现代化基础设施条件的高新技术开发区、经济技术开发区、新火车站试验区。比如知识产业、高科技产业投向高新区，制造业、劳动密集型现代大工业投向经济技术区，现代物流业投向新火车站试验区。对开发区进行高水平的开发，集约式的开发，而不分散的、低水平的开发。合肥其它地区要发展相应产业也可以到三个开发区去投资。建议市制订相应的。比如三大开发区可以接受市里其它区的投资。

　　刘复友（安徽省城乡规划设计研究院副总工）  

　　开展《合肥市城市发展战略规划》编制工作是我省城市规划的一个创举。该规划围绕、省提出的“四大战略”，做大做强、做优做美省会，全面提升合肥的城市功能和区域竞争力、影响力，充分体现“区域协同发展、力求双赢”的理念，“可持续发展”的理念、“保持和挖掘城市特色”的理念，“创造一流人居环境”的理念，“立足现实、超越现实”的理念，是一项成功的《城市发展战略规划》的范例。

现围绕《合肥市城市发展战略规划》深化、修改完善提出如下一些意见：

　　1． 区域定位与城市性质

　　“长江三角洲城市连绵区”进一步向我省马芜铜城市带及合巢芜城市带拓展，演变为“长江下游城市连绵区”，合肥应是“长江下游城市连绵区”的次级中心城市。因此，未来合肥城市功能提升，除完善省会服务功能、做强科教产业功能外，应重点做强全国重要的加工制造业基地功能，充分利用区域性交通枢纽优势，建设区域性物流中心，建成长江下游城市连绵区的次级中心城市。

　　城市性质可以这样表述，安徽省省会，全国重要的加工制造业和科教基地，长江下游城市连绵区的次级中心城市。

　　2．区域分析中应深化分析“合肥发展与全省发展的关系”，重点分析全省生产力总体布局与合肥产业布局的关系。全省城市化发展趋势对合肥市发展建设的要求、全省加快经济发展步伐、发挥“后发优势”与合肥市发展的关系。

　　3．城市空间开发的方针应明确，建议为“疏解老城，优化主城区，东进西抑，北缓南拓”。合肥滨湖地区的开发是合肥新世纪城市空间发展长远战略举措，应对其可行性进行充分的专题论证。如果可行，将是合肥新一轮发展的特色体现。

　　4．赞同“大合肥“的提法。也就是撤销肥东、肥西县成立肥东、肥西区，但是否将巢湖市及巢湖地区撤销，则要进行更大范围的城市经济区论证。

　　5．新机场选址要考虑预留发展用地。新机场选址要从全省及合肥周围机场布局合理化角度考虑，如皖中南铜陵、九华山、池州至今没有机场，合肥新机场布局是否兼顾铜陵、池州？建议新机场选址在肥西三河镇附近。

　　6．借鉴市场营销理念，把合肥当成一个大企业，整体性地推向国内外市场。如策划一些大型节庆和会展活动，借机招商引资；加快发展合肥旅游业，借机扩大合肥知名度；将合肥和黄山、合肥和沿江地区联合营销，扩大安徽招商引资力度。

　　陈晓丽（建设部总规划师）  

　　这次会议开的很有特点，通过不同专业背景的专家发言，提出了很好的意见。我认为：第一，总体评价很高，这是因为合肥有好的规划传统、好的环境，在这样高的起点上，来做这个战略研究是及时的、必要的，决策是正确的。第二，三家目前是做城市发展战略规划水平最高的，经验丰富，在两个月的时间内，能够做出这样的深度，水平是很高的。第三，要大胆设想，小心求证，三家方案有共同之处，但又各有着重点，思路都很清晰，论据翔实，观点新。评判的要求是什么呢，我问了一下标书的要求是什么，他们说：①、市制定了GDP1000亿元，人口300万的目标，要求求证。②从区域的范围给合肥有一个战略定位。③合肥是风扇形结构，但目前城市结构已不适宜合肥的发展。发展方向是什么样的？我认为，以上三点，这些方案都回答了。第四，对战略规划的具体意见：

　　1．城市定性的问题。我认为合肥第一位的是科教，它的人均科技人员比很多大城市都高，应充分利用。

　　2．再做一些专题研究。在规划和经济的关系上再做一些研究，规划再好，经济跟不上，也是无意义的。因此真正的发展，更重要的是经济的发展。最近汕头的一个总体规划，很多已经是很前卫的，但是我就问，你这几年经济都是负增长，有这个能力吗？怎样促进经济的发展？在合肥科教档次是最高的，落差是最大的，大有文章可做。

　　在空间上我们达成共识，①拓展是必要的。②不摊大饼。③保持良好的规划传统，注重生态环境。④做大的同时，提高城市的品质。⑤共同的不足之处是缺少多方案比较，（但统一到一起能形成合理的方案）。前面讲的道理和后面讲的方案有断裂，在量化上面还做的不够。例如，行政中心跳不跳出去发展？能不能起作用？要很好的研究。关键是是否有这个实力，有没有动力，如果有，当然出去发展，所以这有个时间问题，包括成本分析，产出效益比，都要进一步分析，分析清楚再做评判，所以现在做决策还差一步。

　　3．今天的会开得很有特点，不光是方案的评价，对城市发展战略规划，也做了探讨。城市发展战略规划是必然的，规划本来就是发现问题，然后再提出解决问题的方案，最后想办法解决，它是没有别的规划可以替代的。城市规划是解决实际问题的，需要做什么就做什么，不应该受这个那个的影响，比方说，昆明要开世博会，我们就为会议做改善街景的规划。至于法定程序上的总体规划、详细规划实际上是为了规范规划最基本的要求。城市发展战略规划是应时而生的，有很多好处，它弥补了过去总体规划的不足，是多角度的，拉开时限的，理性分析的，实际上为下一轮工作出谋划策，为编制总体规划做先期的研究。发展战略规划没有具体的定位，一些城市的动机也是五花八门的，有些确实是从发展的要求，有些是总体规划批不下来就搞一个战略发展规划，也有的是人家做了，我也要做，不知要达什么目的。我们应该适当地对发展战略规划进行研究和交流，它重在研究，即不能替代总体规划，也不能替代近期建设规划，这个工作深度如果直接用于指导建设，是会出问题的。因此，战略发展规划也是有局限性的，不可能把当前所有的问题都解决，它是集中解决城市大的问题，真正的紧扣战略两个字，提供大的方面路数，是不能代替的。

　　4．强调几点值得地方注意的问题

　　在当前城市规划建设的高潮时期，要求要有良好的心态，不要攀比。我们借用薄熙来的话，不要做大，只求做好。做回我们很有特色的自己，把自己做强，不要急于求成，急于发展地方经济，应认清自己的位置，自己的形势，所以说要有良好的心态。

　　城市本来是竞争的，一定要想方设法，抓住一切机会，集中一切力量，利用一切可能，能分一勺就分一勺，能拿一块就拿一块。三个方案都谈到了长江三角洲，如何直接联系都有一些办法，我们即要认清自己，抓住一切机会，在可能的条件下，做好做强。所谓现实与机遇，是辩证的，一方面我们说实事求是、量力而行，同时，又要有积极的态度，我很赞成跨跃式的发展，如果跟在别人后面，永远就在别人的后面，这也是提出来的。合肥的科技落差很大，但势头较高，我们要找机会，想办法。还有一个低成本问题，我们不要讲排场，不讲虚的，用最少的钱办最多的事。

　　战略规划是全局的、综合性的。但是往往综合都是横向的，把社会、生态、经济都考虑进去，但纵向的综合明显不足，时序上忽略了。时序是很重要的，没有时序，等于没有规划。

　　总之，讲理性思维，大胆设想，近期小心求证，立足于眼前。

　　5．实施途径