公孙龙，战国时期平原君的食客，一日牵着一匹白马试图出关，却遭到阻拦。他由此展开了一场关于“白马非马”的哲学辩论。他认为，白马之所以被称为非马，是因为白色是用来形容颜色的，而马是用来形容形状的；颜色和形状是不同的。如果只看颜色而不看形状，那么就不能称之为马；如果只看形状而不看颜色，那么也就不能称之为白马。因此，将颜色和形状合并在一起称为一个物体是不正确的。他举例说，如果在马厩中寻找一匹白马，如果没有找到，却有一匹黑色的马，那么就不能说有白马存在。这种说法导致白马不再是马。
公孙龙的“白马非马”理论，揭示了辩证法中同一性与差别性关系的重要问题。与惠施的观点相反，公孙龙从命题本身出发，指出在诸如“莲花是一种水生植物，玫瑰是红的”这样的命题中，主语和谓语的内涵和外延并不完全相同。这一点得到了恩格斯的认同，他认为每个命题中总有一些东西是主语或谓语所无法完全包含的。
然而，公孙龙错误地将主语和谓语的差异绝对化，忽略了它们之间的必要联系，从而得出了“白马非马”的错误结论。这种思想方法是形而上学的，割裂了范畴的统一性。
在逻辑命题中，主词代表个别，谓词代表一般。在“白马是马”这个命题中，白马是特定的个别，马是一般。实际上，任何实际存在的马都具有颜色，不可能有无色的马。白马作为一般，只能通过具体的白、黄、黑等颜色的马来存在。这就是个别与一般之间的统一性。
公孙龙进一步指出，对于具体的白马来说，“白马”是一般，而特定的马是个别。银色的马是白马的本质，而“白”只是白马的一个方面；“马”这个一般只能大致包含所有马，因为具体的马有不同颜色，而“马”本身不表示任何颜色。因此，任何个别都不能完全归入一般，这是个别与一般之间的矛盾。
公孙龙揭示了辩证统一中的对立面，这在逻辑学上是有贡献的。他指出了名词的外延和内涵的关系。就“马”的外延而言，它包括白马；就“马”的内涵而言，它指的是马的本质属性，与“白马”所代表的概念是有区别的。因此，不能将这两个名词混淆。
