政史生的赋分并不占优势，这一现象与考试成绩的排名紧密相关。例如，假设一个学生在历史考试中获得了60分，但由于历史学科整体高分考生众多，导致该考生的历史成绩在整体排名中处于较低位置，因此其历史赋分相对较低。相反，如果一个学生在物理考试中也获得了60分，但由于物理学科整体高分考生较少，该考生的物理成绩在整体排名中处于较高位置，因此其物理赋分相对较高。
这种赋分机制导致了学科之间的不平等。在实际操作中，即使两个学生在不同学科中获得了相同的分数，但由于学科整体高分考生数量的不同，他们的实际赋分会有显著差异。这种差异使得一些学科在赋分过程中处于不利位置，而另一些学科则相对有利。例如，在一个历史高分考生众多的班级中，尽管某位学生的成绩不错，但由于竞争激烈，其历史成绩的赋分可能并不理想。
此外，这种赋分方式还可能影响学生的选科决策。面对不同的赋分情况，学生在选择高中阶段的学习科目时会面临一定的挑战。一些学生可能会倾向于选择那些赋分较高的学科，即使这些学科并不是他们最擅长的。这种选择可能会学生的个性化发展，导致他们在学习上失去兴趣和动力。
因此，这种基于排名的赋分机制需要进一步优化，以确保所有学生的权益得到公平对待。通过改进赋分方式，可以减少学科之间的不平等，使学生能够更加自由地选择他们真正感兴趣的学科，从而促进教育公平和个人发展。
