违约金既具有确保合同履行的作用，也兼有对违约行为的惩罚和对无过错方损失补偿的功能。在不同国家，违约金的性质和作用存在差异，有的将其视为合同履行的担保，有的则作为违约责任的一种形式。那么，如何判断违约金是否过高，以及法律对于违约金过高的规定是怎样的呢？
网友咨询：如何界定违约金高于实际损失的程度，以及过分高于实际损失的具体标准是什么？
安徽巢阳律师事务所的童助旭律师答复：通常，法院会以违约金与损失之间的比例来判断是否过高。实践中，违约金超过损失30%的情况往往会被视为《合同法》所指的违约金过分高于损失。
《合同法》第114条明确规定：当事人可以约定违约金，以弥补因违约所造成的损失。如果约定的违约金低于实际损失，当事人可以请求增加；如果认为约定的违约金过高，超出了实际损失的合理范围，当事人也可以请求减少。违约方支付违约金后，仍需继续履行合同义务。
童助旭律师解释：违约金的设定应当遵循公平和诚实信用的原则，不应成为当事人获取不当利益的手段。同时，合理的违约金条款对于维护交易秩序和竞争公平至关重要。违约金的最高限额不应超过实际损失的数额。
根据《合同法》第114条第1款，当事人可以约定违约金的具体数额，或者约定计算损失的方法。违约金并非以实际损失为前提，而是具有惩罚性质。一般而言，合同违约金的上限不应超过实际损失的30%。如果违约金被认为过高或过低，当事人可以向法院提出调整的请求。
《合同法》第114条第2款还规定，如果约定的违约金低于实际损失，当事人可以请求法院增加；如果认为违约金过高，超出了损失的合理范围，可以请求法院适当减少。然而，由于违约金是基于当事人双方对违约可能造成的损失的预估，与实际损失可能存在差异，因此法院有权根据具体情况自由裁量。
总的来说，当事人如果需要法院调整违约金数额，或者认为违约金远远高于实际损失，需要承担证明损失大小的责任。童助旭律师拥有丰富的执业经验，在处理此类法律事务时能提供专业的指导和服务。
