工伤事故不能请求精神损害赔偿。
1、劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受工伤人身损害，应当按照国务院制定的《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，享受相应的工伤保险待遇，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。
2、精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格权益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。精神损害赔偿的法律性质是财产赔偿责任，具有填补、抚慰、惩罚的功能。
3、由于工伤保险待遇与精神损害抚慰金的法律性质和功能不同，对工伤事故损害赔偿案件不能主张精神损害抚慰金，应按照《工伤保险条例》的相关规定享受相应的工伤保险待遇。
一、交通事故和工伤竞合如何处理
（一）在实践中，交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿竞合时主要有两种处理模式：一是兼得模式。由于工伤保险与第三人交通事故侵权赔偿是两个不同的法律关系，承担赔偿责任的主体也是不同的，且我国法律也没有规定在两者发生竞合时，用人单位可以扣减工伤保险待遇，亦没有规定用人单位对侵权责任人享有代位求偿权，故工伤职工或其近亲属在获得交通事故赔偿后，仍有权享受工伤待遇。二是选择补充模式。即因交通事故导致劳动者遭受工伤的，劳动者可以向侵权人请求侵权损害赔偿，也可以向工伤保险机构或用人单位请求工伤保险赔偿，劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。
（二）交通事故赔偿与工伤赔偿发生竞合时应适用补充模式，并且受害人可优先主张工伤保险赔偿，使受害人能尽快得到社会保障机制提供的救济，再以交通事故人身赔偿为补充，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。
（三）当交通事故人身损害赔偿与工伤保险发生竞合时，在司法裁判中应遵循“以人为本”的审判理念，建议优先适用工伤保险赔偿，再以交通事故人身损害赔偿来进行二次调整。
二、精神损害抚慰金和残疾赔偿金的关系
由于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”
有人认为：侵权行为受害人取得的残疾赔偿金或死亡赔偿金就是一种精神损害抚慰金性质的赔偿，故受害人再也不能另行主张精神损害赔偿。
这是对该条规定的片面理解。因为，侵权而致人伤残、死亡，该侵权行为给当事人造成的精神痛苦也必然远胜于侵权致受害人轻微的人身伤害而感受到的精神痛苦。因此，给受轻伤害的受害人以精神损害赔偿，而不给受重伤害的当事人以精神损害赔偿，显然不符合公正、公平的民法基本准则。至于因侵权行为而死亡、伤残的当事人或其亲属因该侵权行为得到的死亡赔偿金、伤残赔偿金，从本质上讲，应当视为法律对受害人或其近亲属在受害人未伤残或死亡的情况下可预期利益之保护，不宜将司法机关对受害人该预期利益之保护，视为精神损害赔偿之替代。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中指出，司法解释对死亡赔偿，从几个方面作了调整：第一，合理界定死亡赔偿的性质。民法理论认为，自然人的权利能力始于出生、终于死亡，受害人因侵权行为死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，因此，死亡受害人不能以主体资格主张民事权利；享有损害赔偿请求权的，是间接受害人，即死者近亲属。死者近亲属受到的损害有两个方面，一是财产损害，按照过去的理论认为就是死者生前所扶养的人丧失生活供给来源所受损害，立法上叫做“被扶养人生活费”；二是非财产损害即精神损害，立法上称为“死亡补偿费”或者“死亡赔偿金”，死亡赔偿金的性质据此被认定为精神损害抚慰金。1994年5月12日八届人大七次会议通过的《中华人民共和国国家赔偿法》，首次明确了死亡赔偿金的内涵是对受害人收入损失的赔偿。司法解释据此将“死亡赔偿金”界定为财产性质的收入损失赔偿。
【本文关联的相关法律依据】
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
